臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度重訴字第14號
原 告 劉張秋花
張明生
高義芳
被 告 屏東縣瑪家鄉佳義國民小學
法定代理人 鍾祥憑
訴訟代理人 蔡將葳律師
上列當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定 駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。二、經查本件原告起訴請求損害賠償，經本院於107 年9 月13日 以107 年度補字第525 號裁定應徵裁判費新台幣225,752 元 ，該裁定分別於107 年9 月20日送達被告劉張秋花及高義芳 、於同年月19日送達張明生收受，有其等親簽回執各1 份在 卷可稽( 本院卷第25至29頁) 。嗣原告均向本院聲請訴訟救 助，案經本院駁回原告3 人訴訟救助聲請（107 年度救字第 58號、107 年度救字第59號、107 年度救字第60號），原告 不服，均提起抗告，又經臺灣高等法院高雄分院( 下稱高雄 高分院) 分別裁定駁回（108 年度抗字第47號、108 年度抗 字第48號、108 年度抗字第49號）。原告劉張秋花、張明生 分別於108 年5 月6 日、同年月7 日收受高雄高分院上開裁 定後，未提起再抗告而全案確定；原告高義芳不服，再抗告 至最高法院，嗣亦經最高法院以108 年度台抗字第863 號裁 定駁回確定，原告高義芳於108 年11月26日已收受最高法院 再抗告裁定。查原告迄未依本院上開裁定補正裁判費，亦有 本院109 年2 月3 日收費答詢表查詢單1 份在卷可稽( 本院 卷第161 頁) ，是原告之訴顯難認為合法，自應予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
民事第三庭 法 官 曾士哲
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
書記官 廖苹汝