臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第17號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張天保
被 告 阮美花
被 告 張巧柔
上列三人
指定辯護人 陳聰敏律師（義務辯護律師)
被 告 高春燕
指定辯護人 謝以涵律師（義務辯護律師)
被 告 梁秀美
被 告 梁家婕
上列二人
指定辯護人 郭國益律師（義務辯護律師)
被 告 韓秀華
被 告 趙婉蓉
被 告 趙婉琳
上列三人
選任辯護人 洪國欽律師(法扶律師)
上列被告等因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（108 年度選偵
字第36號），於本院受理後（108 年度原訴字第30號），被告均
自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不依通常程序，
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張天保共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權壹年。
阮美花共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權壹年。
張巧柔共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權壹年。
高春燕意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權壹年。
梁秀美幫助意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權壹年。
梁家婕意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權壹年。
韓秀華共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。褫奪公權壹年。
趙婉蓉共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權壹年。
趙婉琳共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權壹年。
犯罪事實及理由
一、張天保、阮美花、張巧柔、韓秀華、趙婉蓉、趙婉琳、高春 燕、梁秀美、梁家婕均知悉公職人員選舉罷免法規定有選舉 權人必須在各該選舉區繼續居住4 個月以上，始得成為各該
選舉區之選舉人，亦明知張春江、高勝輝擬參選屏東縣瑪家 鄉佳義村第21屆村長選舉（下稱本次村長選舉），而梁明輝 則擬參選屏東縣瑪家鄉第21屆鄉長選舉（下稱本次鄉長選舉 ），竟分別為下列行為：
㈠、張天保、阮美花、張巧柔均未實際居住於屏東縣瑪家鄉佳義 村地區，竟共同意圖使張春江於本次村長選舉當選村長，基 於虛偽遷徙戶籍取得投票權之犯意聯絡，由阮美花於民國10 7 年7 月9 日某時許，至屏東縣瑪家鄉戶政事務所，代理申 請遷徙渠等之戶籍至屏東縣○○鄉○○巷00○0 號，藉此方 法取得本次村長選舉之選舉權人資格，並經選務機關將渠等 列入選舉人名冊，後於107 年11月24日投票日，前往屏東縣 ○○鄉○○村○000 號投開票所領取選票及投票而既遂。㈡、韓秀華、趙婉蓉、趙婉琳均未實際居住於屏東縣瑪家鄉佳義 村地區，竟共同意圖使張春江於本次村長選舉當選村長，基 於虛偽遷徙戶籍取得投票權之犯意聯絡，由韓秀華於107 年 7 月12日某時許，至屏東縣瑪家鄉戶政事務所，代理申請遷 徙渠等之戶籍至屏東縣○○鄉○○巷00號，藉此方法取得本 次村長選舉之選舉權人資格，並經選務機關將渠等列入選舉 人名冊，後於107 年11月24日投票日，前往屏東縣○○鄉○ ○村○000 號投開票所領取選票及投票而既遂。㈢、高春燕未實際居住於屏東縣瑪家鄉佳義村地區，竟意圖使高 勝輝於本次村長選舉當選村長，基於虛偽遷徙戶籍取得投票 權之犯意，於107 年6 月29日某時許，至屏東縣瑪家鄉戶政 事務所，申請遷徙其戶籍至屏東縣○○鄉○○村○○巷00號 ，藉此方法取得本次村長選舉之選舉權人資格，並經選務機 關將其列入選舉人名冊，後於107 年11月24日投票日，前往 屏東縣○○鄉○○村○000 號投開票所領取選票及投票而既 遂。
㈣、梁家婕未實際居住於屏東縣瑪家鄉地區，竟意圖使梁明輝於 本次鄉長選舉當選鄉長，基於虛偽遷徙戶籍取得投票權之犯 意，委由梁秀美代為辦理戶籍遷徙事宜，而梁秀美明知梁家 婕未實際居住於屏東縣瑪家鄉地區，竟基於幫助虛偽遷徙戶 籍取得投票權之犯意，於107 年7 月23日某時許，至屏東縣 瑪家鄉戶政事務所，代理梁家婕申請遷徙其戶籍至屏東縣○ ○鄉○○村○○巷00號，嗣經選務機關將梁家婕列入選舉人 名冊，後於107 年11月24日投票日，梁家婕前往屏東縣○○ 鄉○○村○000 號投開票所領取選票及投票而既遂。㈤、嗣經警察覺戶籍變動異常，而循線查悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告張天保、阮美花、張巧柔、韓秀華 、趙婉蓉、趙婉琳、高春燕、梁家婕、梁秀美分別於警詢、
偵查中及本院準備程序中坦承不諱，並有遷入戶籍登記聲請 書、瑪家鄉遷入有選舉權人口資料、屏東縣選舉人名冊（第 651 投票所）各3 份、蒐證照片20張等在卷可按，被告張天 保、阮美花、張巧柔、韓秀華、趙婉蓉、趙婉琳、高春燕、 梁家婕、梁秀美上開自白核與事實相符，自可採為認定事實 之證據。綜上，本件事證明確，被告9 人之犯行均堪以認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告張天保、阮美花、張巧柔、韓秀華、趙婉蓉、趙婉琳 、高春燕、梁家婕所為，均係犯刑法第146 條第2 項之意圖 使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票罪 ；被告梁秀美所為則係犯刑法第30條第1 項、第146 條第2 項之幫助意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票 權而為投票罪。被告張天保、阮美花、張巧柔間、被告韓秀 華、趙婉蓉、趙婉琳間各有犯意之聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。另被告梁秀美係幫助梁家婕虛偽遷徙戶籍取得投 票權，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定， 減輕其刑。
㈡、被告韓秀華前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以10 3 年度原交簡字第184 號判處有期徒刑3 月，於103 年10月 24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯。又依司法院大法官釋字第 775 號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是 否依刑法第47條第1 項累犯規定加重其刑，以避免因一律適 用累犯加重規定，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪 責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當 原則。本院衡酌被告韓秀華之行為侵害法益及其不法內涵與 罪責程度，暨其顯未因前案有期徒刑執行完畢，而心生警惕 ，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，爰就被告所犯本案 之罪，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢、爰審酌近年來於小規模選區之公職人員選舉，不肖參選人以 虛偽遷徙戶籍手法操弄選舉之消息時有所聞，政府相關機關 為了杜絕前述不法、貫徹選舉之公平性，不惜耗費諸多資源 、人力大肆宣導及查緝，以資防範，被告張天保、阮美花、 張巧柔、韓秀華、趙婉蓉、趙婉琳、高春燕、梁家婕8 人及 被告梁秀美本應尊重、維護選舉之公正、純潔性，然卻以虛 偽遷徙戶籍及幫助虛偽遷徙戶籍之手法操弄選舉結果，所為 實值非難，惟念及被告張天保、阮美花、張巧柔、韓秀華、 趙婉蓉、趙婉琳、高春燕、梁家婕、梁秀美於警、偵訊及本
院審理中始終坦承犯行不諱，暨被告9 人於本案中並非居於 主導者之關鍵地位，惡性及犯罪情節尚非甚為嚴重，並審酌 被告個人犯罪之動機、目的，本件犯行之動機，暨考量被告 韓秀華、被告趙婉蓉、被告趙婉琳與候選人張春江係親戚關 係，候選人高勝輝係被告高春燕之哥哥，被告張天保係張春 江之舅舅，被告張天保學歷為國小畢業，從事建築，經濟狀 況普通；被告阮美花學歷國小畢業，從事綁鋼筋的工作，有 工作才有收入之經濟狀況；被告張巧柔學歷高職畢業，目前 待業中，領失業補助；被告高春燕學歷大學畢業，係護理師 ，經濟狀況小康；被告梁秀美大學畢業，退休老師，經濟狀 況還好；被告梁家婕就讀大學四年級學生，在飯店實習中； 被告韓秀華目前工作為打工；被告趙婉蓉學歷高中畢業，服 務業，領基本工資；被告趙婉琳學歷高職畢業，從事餐飲工 作，領基本工資等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
㈣、末查被告張天保、阮美花、張巧柔、趙婉蓉、趙婉琳、高春 燕、梁家婕、梁秀美等8 人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表8 份在卷可稽，因一時 失慮，致罹刑章，諒其等經此偵、審程序及罪刑之宣告後， 應能知所警惕，信無再犯之虞，因認前述所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰分別為主文所示之緩刑宣告，以啟自新。㈣、末按犯公職人員選舉罷免法第5 章之罪或刑法分則第6 章之 妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權， 公職人員選舉罷免法第113 條第3 項定有明文。查被告等既 係犯刑法分則第6 章之妨害投票罪（刑法第146 條為該章所 列犯罪），且經本院宣告如主文所示之有期徒刑，本院審酌 被告等於本案中扮演之角色及其犯罪情節，爰依公職人員選 舉罷免法第113 條第3 項規定，併宣告如主文所示之褫奪公 權期間。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1 項、第454 條，刑法第11條、28條、第30條、第146 條 第2 項、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第74條第1 項 第1 款、第37條第2 項，公職人員選舉罷免法第113 條第3 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官曾韾儀提起公訴，檢察官陳啟能、吳聆嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
屏東簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
書記官 滕一珍
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第146 條
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處5 年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。