臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第284號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 胡晨禾
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第80號），本院判決如下：
主 文
胡晨禾犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、胡晨禾於民國109 年1 月18日晚上8 時30分許至晚上9 時許 ，在屏東縣萬丹鄉社皮夜市內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃 度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具 之犯意，不顧大眾行車之公共安全，旋於飲畢後騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日晚上9 時20分許 ，行經屏東縣○○鄉○○路0 段000 號前時，因未戴安全帽 而為警攔查，發現其全身散發酒味，遂於同日晚上9 時42分 許對其實施吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為 每公升0.25毫克，而查悉上情。案經屏東縣政府警察局屏東 分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判 決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告胡晨禾於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，並有員警偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局酒精測定 記錄表各1 份、屏東縣○○○○○○○○○道路○○○○○ ○○○○○○0 ○○○號查詢機車駕駛人結果、證號查詢汽 車駕駛人結果、車輛詳細資料報表各1 份在卷可稽，足認被 告前揭任意性自白核與事實相符。從而，本案事證明確，被 告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以107 年度簡字第2361號判決判處有期徒刑2 月、以108 年度簡字 第290 號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣經本院以108 年度 聲字第1096號裁定定應執行有期徒刑4 月確定，甫於108 年 10月3 日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定 ，為累犯；惟被告故意再犯之本案係不能安全駕駛致交通危
險罪，此與前案已執行完畢之違反毒品危害防制條例案件之 犯罪態樣、情節、侵害法益均屬有別，非屬同質性犯罪，本 院認尚難以被告有前述前科，即認被告具有特別惡性及對刑 罰反應力薄弱之情事，爰依大法官會議釋字第775 號解釋之 意旨，本於罪刑相當原則，不予加重其刑。
㈢茲審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克之情 形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用 路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其本次 為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且 犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其未肇事傷人之情節、學歷 為高職肄業之智識程度（見警卷第7 頁個人戶籍資料查詢結 果）及自述家庭經濟狀況勉持之生活情況（見警卷第3 頁警 詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳君瑜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。