臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2514號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳勇晨
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度毒偵字第2366號），本院判決如下：
主 文
陳勇晨施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳勇晨基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 8 年8 月23日上午11時25分許為警採尿時起回溯120 小時內 之某時許（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年8 月23 日因另案通緝為警緝獲，經警徵得陳勇晨同意採尿送驗，結 果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案經屏 東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵 查後，聲請以簡易判決處刑。
二、被告陳勇晨固坦承員警所採驗之尿液係其親自排放、封緘， 惟矢口否認於上開時間有何施用毒品之犯行，辯稱：伊在工 寮休息，其他同事在工寮內施用甲基安非他命，應該是吸到 其他同事施用毒品散發出來白煙等語（見警卷第5 頁）。經 查：
㈠被告於108 年8 月23日上午11時25分許為警採集之尿液，經 送台灣檢驗科技股份有限公司依據酵素免疫分析法為初步檢 驗，並以氣相層析/ 質譜儀法確認檢驗結果，檢出安非他命 濃度為15,577ng/mL 、甲基安非他命濃度為296,803ng/mL， 呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應 一情，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UU/2 019/00000000）、勘察採證同意書及屏東縣政府警察局潮州 分局光華派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表 （代號：潮光華00000000）各1 份在卷可憑（見警卷第9 、 15-16 頁），此部分之事實，首堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，惟依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒 品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用 毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵 素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相 當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分 析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機
率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務 所肯認。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限， 與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、 個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈 敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大 時限，古柯鹼為施用後1 至4 天、海洛因為2 至4 天、嗎啡 為2 至4 天、大麻為1 至10天、安非他命為1 至4 天、甲基 安非他命為1 至5 天、MDMA為1 至4 天、MDA 為1 至4 天、 Ketamine為2 至4 天；再者，依常理判斷，若與吸食第二級 毒品安非他命、甲基安非他命者同處一室，其吸入二手菸或 蒸氣之影響程度，與空間大小、密閉性、吸入之濃度多寡及 吸入時間長短等因素有關，且因個案而異，縱然吸入二手菸 或蒸氣者之尿液可檢出毒品反應，其濃度亦應遠低於施用者 等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福 利部食品藥物管理署）92年7 月23日管檢字第0920005609號 函、93年7 月30日管檢字第0930007004號函分別釋明在案， 且係本院執行職務所知悉之事項。是本件被告為警採集之尿 液，經依前開報告所示初步檢驗及確認檢驗等過程，本件已 可排除偽陽性反應之可能。又被告尿液中既已檢出前述數值 甚高之劑量濃度之安非他命及甲基安非他命成分，已逾行政 院衛生福利部公告判定依據之標準閾值濃度500ng/ml之31倍 及593 倍，顯遠高於施用毒品者尿液中可檢出之濃度值，自 無可能係因周圍旁人施用毒品時，不慎吸入低劑量之二手毒 品煙霧所致，是被告上開所辯，委無可採。是以，被告確有 於108 年8 月23日上午11時25分許為警採尿時起回溯120 小 時內之某時許，施用第二級毒品甲基安非他命1 次之犯行無 訛。綜上，本案事證明確，被告施用第二級毒品犯行堪以認 定，應依法論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再犯，依法應為追 訴處罰，同條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒 品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於民國106 年8 月4 日執行完畢釋放，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完 畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品之犯行，揆諸前開說明 ，自應依法追訴處罰。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡茲審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒 執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除 毒癮之意志力非堅，所為實不足取；又其犯後仍否認犯行， 毫無悔意，實不宜寬貸；惟考量施用毒品行為於本質上係屬 自我戕害行為，反社會性之程度較低，兼衡其犯罪之動機、 情節、犯後態度、前科素行、學歷為高職肄業之智識程度（ 見警卷第25頁全戶戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況勉持 （見警卷第3 頁警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本庭提起上 訴，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
書記官 李勝群
論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。