臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2022號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳禹劭
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第1177號），本院判決如下：
主 文
陳禹劭犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾柒萬貳仟伍佰陸拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告陳禹劭之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第 1 行關於「詐欺之犯意」之記載，應更正為「詐欺取財之犯 意」；第2 行關於「徵信」之記載，應更正為「微信」；第 9 行關於「106 年6 月9 日」之記載，應更正為「106 年6 月11日」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同 ，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被 告先後多次對告訴人賴建良施以詐騙，侵害同一法益，各行 為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應為接續犯， 僅論以一罪。爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，竟對告 訴人施詐以獲取財物，所為實屬不該；惟念其無前科紀錄， 素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，兼衡 其犯後態度、學歷為高職畢業之智識程度（見警卷第30頁個 人戶籍資料查詢結果）及自述家庭經濟狀況小康之生活情況 （見警卷第1 頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。 查被告向告訴人詐取之金額共計新臺幣（下同）68萬5,000 元，業據告訴人於警詢時陳述明確（見警卷第2 頁反面）， 並有告訴人之中國信託銀行存摺內頁影本1 份在卷可佐（見 警卷第14-17 頁），扣除已返還告訴人之1 萬2,435 元外， 尚餘未扣案之犯罪所得67萬2,565 元，為避免被告因犯罪而
坐享犯罪所得，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收時（現金並無不宜執行沒收之情形），追徵之（因犯 罪所得金額已屬確定，自毋庸記載追徵其價額）。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
書記官 李勝群
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第1177號
被 告 陳禹劭
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳禹劭意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，民國106 年4 月間，接續以臉書通訊及徵信，向先前網路「臉書」運 彩社團認識之網友賴建良，誆騙投資簽注運彩，保證有每週 8%投資回報，賴建良因而受騙，陸續於106 年6 月3 日匯款 新臺幣( 下同) 3 萬元、同年6 月6 日匯款3 萬元、6 月9 日匯款2 萬元、6 月10日匯款2 萬5000元、6 月29日匯款20 萬元、7 月14日匯款35萬元、8 月26日匯款3 萬元，共計68 萬5000元匯款至其中國信託商業銀行申設之「000-00000000 0000」金融帳戶中，其間陳禹劭於106 年6 月9 日匯款6435 元、106 年6 月19日匯款6000元，共計1 萬2435元予賴建良
，俾以搪塞取信並便以進一步欺騙，嗣賴建良發現有異報警 而查獲上情。
二、案經賴建良訴由屏東縣政府警察局屏東分局報請偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：（一）被告於警詢及本署偵查中之自白，坦承收 款代為投資網路下單北京賽馬賭博，惟矢口否認任何犯行， 辯稱：確有下單云云，惟查：上開代操賭博，被告迄今提不 出下單資料，且若有下單情事，告訴人陸續匯款時間不短， 被告竟提不出相關賭博金流資料。本檢察官質疑此疑點，被 告改稱路旁交款（含賭資及獲利）云云，惟既以網路下賭， 豈會按次淪為路旁收錢，何況提不出收據。（二）告訴人於 警詢中之指訴及告訴人中國信託商業銀行股份有限公司存摺 及出入明細、提款交易憑證、微信對話資料。（三）被告之 上開帳戶開戶資料及交易明細資料1 份等資料附卷可資佐證 ，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核其所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財之罪嫌。其前 後多次詐欺取財犯行時間密接，且侵害同一被害人法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 尚難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
中 華 民 國 108 年 9 月 29 日
檢 察 官 林 吉 泉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 5 日
書 記 官 張 孟 囷