債務人異議之訴
臺灣宜蘭地方法院(民事),訴字,109年度,67號
ILDV,109,訴,67,20200217,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　 109年度訴字第67號
原　　　告　林之晴　
被　　　告　嘉聯資產管理有限公司

法定代理人　梁家源　
上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院不經言詞辯論，判決
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上 顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律 上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第 845號判例要旨）。次按，執行名義成立後，如有消滅或妨 礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前 ，向執行法院對債權人提起異議之訴；執行名義無確定判決 同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅 或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序 終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段、第2項 分別定有明文。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執 行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之， 如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不 得提起本訴（最高法院69年度台上字第1101號判決、80年度 台抗字第87號裁定意旨參照）。故判決確定前執行程序已終 結者，亦不許債務人再提起債務人異議之訴。準此，債務人 異議之訴，應在事實審言詞辯論終結時，其強制執行程序尚 未終結，法院始審究其訴有無理由，若強制執行程序已經終 結，法院自無庸審究，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。二、原告主張：被告向本院聲請強制執行，經本院以109年度司 執字第32號執行中，然本件扣押帳戶為勞保退休金，不應該 扣押，且被告拖延17年才強制執行，剩餘債務僅35萬，違約 金加利息卻高達70萬，對原告顯失公平，實已造成原告生活 困擾，原告現已63歲，帳戶內85萬餘元被凍結，實已影響債 務人生活，請求法官判決從輕，予以合理之金額償還等語。 並聲明：本院109年度司執字32號強制執行程序應予撤銷。三、查本件被告前持本院101年度司執字第69號債權憑證（原始 執行名義為台灣屏東地方法院88年度訴字第1052號民事確定



判決)為執行名義，對原告聲請假執行之強制執行，請求扣 押原告於第三人台灣土地銀行股份有限公司羅東分行之帳戶 存款，經本院民事執行處於109年1月2日以宜院春109司執未 字第32號就此核發扣押命令後，復於109年1月30日以宜院春 109司執未字第32號核發收取命令，准被告向第三人台灣土 地銀行股份有限公司羅東分行收取原告存款850,450元等情 ，業經本院調取前揭執行案卷核閱無訛（見前揭執行卷第13 、31頁），是前揭執行程序當業已於109年1月30日終結。則 原告於109年2月5日始向本院提起本件債務人異議之訴（見 本院卷第1頁本院收文戳章日期），揆諸前揭法條說明，已 無阻止強制執行之實益，應不得提起本訴。準此，依原告訴 狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決， 爰不經言詞辯論程序，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
民事庭 法 官 陳雪玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
書記官 葉宜玲