臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第23號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳義和
上列被告因侵占案件，經檢察官劉憲英提起公訴（108年度偵緝
字第226號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定
改以簡易判決處刑如下：
主 文
陳義和犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之車牌號碼000-0000號機車壹輛沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分補充：「被告陳義和於本院審理時之自白」 外，其餘之犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官起訴書（ 如附件）之記載。
二、本案被告行為後，刑法第335條第1項之規定業於民國108年1 2月25日修正公布，並自同年月27日起生效施行。修正前刑 法第335條第1項原規定為：「意圖為自己或第三人不法之所 有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘 役或科或併科1千元以下罰金」，依刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段之規定，該罪罰金刑所定數額應提高30倍即 最高額為新臺幣（下同）30000元，而修正後刑法第309條第 1項規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自 己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金」，無須再提高倍數，可見本次修正僅係因94 年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣， 且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為3 0倍。故本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明 定，對被告尚無有利或不利之情形，自無須比較新舊法，而 應逕予適用裁判時法。
三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告 前有違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例之前案紀錄（不 構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參 ，被告在價金尚未全部清償前，其所購買之車牌號碼000-00 00號機車（下稱上開機車）之所有權仍為被害人仲信資融股 份有限公司所有，竟因缺錢花用，將之典當予他人之犯罪動 機、目的、手段，迄今仍未賠償被害人之損失，暨其為高職
畢業之教育程度、家庭經濟生活狀況勉持及犯後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、被告所侵占之上開機車1輛，為被告之犯罪所得，雖未扣案 ，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項 前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
刑事第四庭法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭亦倫
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第226號
被 告 陳義和 男 53歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○巷○弄
○○號
現住宜蘭縣○○鄉○○路○○○○○號
前列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如後：
犯 罪 事 實
一、陳義和於民國一百零六年十二月二十八日，向設於宜蘭縣宜 蘭市○○路○段○○○號之良達機車行以分期付款方式，購 買車號000—三三八○號重機車，並約定分期付款總價額 為新臺幣（下同）五萬四千九百八十元，分二十期清償，每 期付款二千七百四十九元，分期價款及契約約定未全部履行 清償前，良達機車行仍保有車號000—三三八○號重機車
之所有權，陳義和僅得先行占有車號000—三三八○號重 機車，並應盡善良管理人保管之義務，不得擅自處分，且該 分期付款買賣申請經仲信資融股份有限公司審核通過後，良 達機車行即將請求支付分期價款之權利、標的物之所有權及 其附隨權利、以及依該分期付款買賣契約所生之其他一切權 利及利益等，讓與仲信資融股份有限公司及其受讓人。詎陳 義和於取得車號000—三三八○重機車之占有後，未曾繳 付分期款，且意圖為自己不法之所有，於一百零七年五月二 十一日，將車號000—三三八○號重機車侵占入己，過戶 予設於宜蘭縣○○鎮○○○路○○號之大成當鋪。嗣因仲信 資融股份有限公司向陳義和催討車號000—三三八○號重 機車之分期款未果，並發現車號000—三三八○號重機車 重機車已過戶予他人，始查知上情。
二、案經仲信資融股份有限公司訴請偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告陳義和固坦承有以分期付款購買車號000—三三 八○號重機車後，於一百零七年五月二十一日過戶予大成當 鋪之事實，惟辯稱：分期付款單子都沒有寄給伊，伊有跟機 車行反應，但就是沒有收到，後來伊缺錢，就將機車過戶給 當鋪等語。而前揭事實，業據證人即仲信資融股份有限公司 之告訴代理人劉姵吟供述綦詳，復有陳義和購買機車時之分 期付款申請表、分期付款約定書與所附之車號000—三三 八○號重機車之行照影本、被告應繳納分期款之明細、交通 部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站一百零八年四月二十五 日以北監宜站字第一○八○一○一三九五號函附之車號00 0—三三八○號重機車號重機車過戶登記申請書及相關資料 在卷可稽，從而被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告陳義和所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第二百五十一條第一項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
檢 察 官 劉 憲 英