本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,109年度,32號
SLDV,109,抗,32,20200226,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第32號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
抗　告　人　長馥亭餐飲顧問有限公司
兼
法定代理人　蔣馥竹　
相　對　人　興創有限合夥
法定代理人　中租雲端服務股份有限公司
　　　　　　陳鳳龍　
上開當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國109年1月15日本院
109年度司票字第187號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人雖曾共同簽發原裁定主文所示之本票 （下稱系爭本票），兩造原約定每月給付新臺幣（下同）51 ,000元，經協調後相對人同意抗告人每月給付10,000元，抗 告人均按期給付並匯款予相對人，且抗告人雖向相對人借貸 1,000,000元，惟相對人僅撥款500,650元，故其借貸金額僅 有500,650元，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例亦意 旨參照）。
三、經查，本件相對人於原審主張抗告人長馥亭餐飲顧問有限公 司、蔣馥竹及第三人林子洋、林恕全、林柏廷所共同簽發之 系爭本票，並免除作成拒絕證書，經屆期提示，尚有662,24 1元未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等 情，業據其提出系爭本票為證，原審經形式審核後予以准許 ，經核並無不合。而抗告意旨所陳，屬實體法律關係之主張 ，揆諸上開最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟或 循其他法律途徑處理，以資解決，尚非本件非訟事件程序所 應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回 。
四、末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2人以上共同 簽名時，應連帶負責。票據法第5條定有明文。又債權人以 各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告1人提出非



基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得 適用民事訴訟法第56條第1項規定，是連帶債務人中之1人提 出上訴，於行為當時就形式觀之，係基於個人關係之抗辯， 或經法院認為無理由者，即無民事訴訟法第56條第1款規定 之適用，亦即該上訴之效力不及於未上訴之連帶債務人（最 高法院52年台上字第1930號判例、93年度台上字第62號判決 意旨參照）。此於非訟事件抗告程序，依非訟事件法第46條 準用之。本件抗告人之抗告為無理由，已如前述，則其提起 抗告之行為效力即不及於共同發票人林子洋、林恕全、林柏 廷，爰不列為視同抗告人，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
民事第五庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
書記官 陳紀元