臺灣士林地方法院民事判決 108年度小字第3號
原 告 林振龍
訴訟代理人 黃筱玲
蘇志仁
被 告 高慧珠
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109 年2 月6 日言詞言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436 條之18第1 項前 段之規定，判決書得僅記載主文。
二、惟本院認下述事項，有必要加記理由要領： ㈠原告起訴主張略以：被告於108 年5 月26日上午10時許，在 東方懷石社區第十三屆區分所有權人會議（下稱系爭區分所 有權人會議）上，無任何理由及原因即公然提案罷免伊輪值 委員之職務，損害伊之名譽，爰依侵權行為之法律關係、民 法第195 條第1 項規定，聲明求為命被告應給付伊新臺幣（ 下同）6 萬元，及自108 年11月1 日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。被告則略以：管理委員會屬於公共事務，涉 及公共利益，伊係行使正當權益，無妨害名譽之動機等語， 資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回；如受不利之判決，願供 擔保請准宣告免為假執行。
㈡按名譽權之侵害，須行為人故意或過失抑貶他人之社會評價 而不法侵害他人之名譽，且具有違法性、歸責性，並不法行 為與損害間有相當因果關係，始成立侵權行為。查本件原告 起訴並未具體指明被告有何指摘或傳述足以抑貶原告本人社 會評價之事實陳述，且原告究否適任管理委員會之輪值委員 職務，係屬可受公評之事，而被告在系爭區分所有權人會議 上提案主張罷免原告輪值委員之職務，其動機尚難認係專以 毀損原告名譽為目的，復未使用偏激不堪之言詞，核其所為 此項意見表達，應可認係善意發表適當評論，不具違法性。 據此，本件被告所為即非屬不法侵害原告之名譽權，依法自 不負侵權行為之損害賠償責任。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係、民法第195 條第1 項規 定，求為命如上開二、㈠所示聲明之判決，為無理由，應予
駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均 於判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
民事第二庭 法 官 林大為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 葉乙成