臺灣士林地方法院民事裁定 108年度事聲字第81號
異 議 人 謝楊美
相 對 人 萊茵山水公寓大廈管理委員會
法定代理人 蘇世舜
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官民
國108 年11月1 日所為108 年度司促字第7852號裁定提出異議，
本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議為無理由者，應送請法院裁定之； 法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理 由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本 文、第2 項後段、第3 項分別定有明文。本件異議人就本院 司法事務官於民國108 年11月1 日所為本院108 年度司促字 第7852號裁定（下稱原裁定）聲明異議，揆諸首揭規定，自 應由本院依法審理，合先敘明。
二、異議意旨略以：本院司法事務官於108 年6 月28日所為108 年度司促字第7852號支付命令（下稱系爭支付命令）寄存於 新北市政府警察局汐止分局（下稱汐止分局）東山派出所， 經該派出所3位警員先後告知上開寄存文書業遭人領走，經 異議人友人請再查現存文件才找到。又相對人帳目不清，於 105年8月份支出第7項荷歡集水區施工花費新臺幣（下同）4 萬2,600元，異議人告知相對人自找廠商施工僅需花費1萬元 ，嗣後請總幹事李靜芬轉告相對人之主任委員解釋說明後， 會將管理費繳清，然遭到拒絕，並不予安排調解，另相對人 於108年10月1日公告第18屆管委員重新選舉，惟選舉人中並 未將異議人列入，既如此何須繳費。為此依法提出異議云云 。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日內之 不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議，民事訴訟 法第516條第1項定有明文。又按送達於應受送達人之住居所 、事務所或營業所行之，但在他處會晤應受送達人時，得於 會晤處所行之，不知前項所定應為送達之處所或不能在該處 所為送達時，得在應受送達人就業處所為送達；送達於住居 所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與 有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前二條規定 為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達
通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業 所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適 當位置，以為送達，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生 效力，民事訴訟法第136條第1項、第2項前段、第137條第1 項，及第138條第1項、第2項分別定有明文。四、經查，異議人之住所為「新北市○○區○○路0段00巷00號4 樓」，有其戶籍資料、新北市政府警察局汐止分局東山派出 所訪問表及其異議人寄送異議狀所用信封可稽，本院司法事 務官核發系爭支付命令後，經郵政機關於108年7月9日將系 爭支付命令送至異議人上開住所，惟未獲會晤異議人本人亦 無受領文書之同居人或受僱人，已依前開規定，將系爭支付 命令寄存於新北市政府警察局東山派出所，有送達證書可按 ，又系爭支付命令經劉柏宏於108年7月15日前往新北市政府 警察局東山派出所，登記與異議人為母子關係而為領取，有 受理訴訟文書寄存登記簿可考，惟劉柏宏為68年次男性，其 父親姓名為劉來順、母親姓名為李慧琳，無養父母，戶籍址 在臺北市南港區，而異議人為35年次男性等情，有戶籍查詢 資料足憑，且異議人乃一人居住在新北市○○區○○路0段 00巷00號4樓，並無人同住等情，亦有新北市政府警察局汐 止分局東山派出所訪問表可參，足徵劉柏宏與異議人並非母 子關係，亦無家長家屬關係，是劉柏宏於寄送送達生效期限 10日內領取系爭支付命令，致異議人前往派出所領取無著， 尚難認系爭支付命令已合法送達異議人。本院司法事務官以 系爭支付命令業於108年7月15日合法送達異議人，異議人迄 於108年10月2日始聲明異議，顯逾民事訴訟法第518條所定 20日之不變期間，而於108年11月1日以原裁定駁回異議，自 有未洽，異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，本 院爰廢棄原裁定，交由司法事務官另為適當之處理。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
民事第一庭 法 官 劉瓊雯
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
書記官 劉淑慧