臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度審自字第4號
自 訴 人 aka Ruan等（詳如附件）
謝諒獲
上列自訴人自訴被告陳鄭垚等違反貪污治罪條例等案件，本院裁
定如下：
主 文
自訴人謝諒獲應於本裁定送達後拾日內委任律師為自訴代理人，並將委任狀送達本院。
自訴人aka Ruan等（詳如附件）應於本裁定送達拾日內，補正具自訴人簽名、蓋章之自訴狀暨委任律師為自訴代理人，並將委任狀送達本院。
理 由
一、按自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之；文書由非公務員制 作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽 名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印 。但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第320 條 第1 項、第53條分別定有明文；又起訴或其他訴訟行為，於 法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間 ，以裁定命其補正，自訴程序，除本章有特別規定外，準用 前開規定，同法第273 條第6 項、第343 條亦定有明文。是 自訴人之自訴狀未依刑事訴訟法第53條規定製作，此項程式 上之欠缺並非不可補正，法院應先以裁定命為補正，此觀最 高法院91年度臺非字第182 號、90年度臺上字第2056號、第 4521號判決意旨自明；另按自訴之提起，應委任律師行之， 刑事訴訟法第319 條第2 項亦定有明文，又自訴人未委任代 理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任 者，應諭知不受理之判決，同法第329 條第2 項亦有明文。二、經查：
㈠本件自訴人aka Ruan等（詳如附件）以被告陳鄭垚等涉嫌違 反貪污治罪條例等罪嫌，具狀向本院提起自訴，然該自訴狀 並無自訴人aka Ruan等（詳如附件）之簽名，或使他人代書 姓名後由本人蓋章或劃押並附記其事由，此與上開刑事訴訟 法第53條之規定顯有未合，其起訴之程式顯有欠缺，且其提 起本件自訴，並未委任律師為自訴代理人；另自訴人謝諒獲 提起本件自訴，亦未委任律師為自訴代理人，依上說明，爰 定期命為補正，並裁定如主文所示。如逾期未能補正，依前 規定，則應為不受理之判決。
㈡至自訴人謝諒獲固陳稱略以：伊具有律師資格，故無需再委 任律師，可自行提起本件自訴云云，並提出其律師證書在卷 為憑，然自訴人謝諒獲於96年6 月23日經臺灣律師懲戒委員 會以96年度律懲字第2 號決議應予律師除名之懲戒處分後， 再經律師懲戒覆審委員會於98年6 月26日以98年度台覆字第 3 號決議維持原除名懲戒處分確定，並於98年8 月18日執行 （法務部執行文號：法檢決字第0980034055號）等情，有懲 戒決議書2 份、法務部律師懲戒資料查詢附卷可稽，依律師 法第5 條第1 項第2 款規定，可認自訴人謝諒獲已不得充任 律師，不具律師執業資格，自訴人謝諒獲以其具中華民國律 師資格而可充當本件自訴之代理人云云，容有誤會，併予敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
刑事第九庭 審判長法 官 李育仁
法 官 陳孟皇
法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 王亦芩
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日