臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 邵家樑
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵
續字第156 號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
邵家樑犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後三個月內，先給付損害賠償新臺幣貳拾萬元款項予郭馥瑄（給付方式為匯款至國泰世華銀行大同分行之戶名：郭馥瑄、帳號：000000000000號帳戶內）。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告邵家樑於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證 據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不 經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：
邵家樑係以駕駛UBER租賃小客車載送客人為業，為從事駕駛 業務之人，其於民國107 年12月30日23時28分許，駕駛車牌 號碼000-0000號租賃小客車（下稱本案汽車），沿臺北市大 同區鄭州路往西方向直行，並於鄭州路與西寧北路之交岔路 口處停等紅燈，待綠燈起步時，本應注意車前狀況，保持行 車安全間隔距離，避免駕車擦撞前方車輛，並隨時採取必要 之安全措施，而當時夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷及障 礙物、視距良好，尚無不能注意之情形，適郭馥瑄騎乘車牌 號碼000-000 號普通重型機車（下稱本案機車）在本案汽車 同向右前方停等紅燈，迨燈號變換為綠燈後，亦疏未注意轉 彎車應讓直行車先行，即顯示左轉方向燈開始靠左騎乘，欲 左轉至西寧北路往忠孝橋方向，詎邵家樑因疏未注意車前狀 況及與本案機車保持安全間隔距離，仍駕車向前行駛，本案 汽車右前側遂不慎撞擊本案機車左後側，致使郭馥瑄人車倒 地，因而受有四肢與臉部多處挫擦傷、左側脛骨閉鎖性骨折 等傷害。邵家樑肇事後，即於有偵查犯罪權限之公務員查知
其為肇事者前，主動向處理交通事故之警員承認其為車禍肇 事者並接受裁判。
三、本案證據：
（一）被告邵家樑於本院訊問時之自白。
（二）證人即告訴人郭馥瑄於警詢及檢察事務官詢問時之證述。（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、 馬偕紀念醫院診斷證明書各1 份、車輛詳細資料報表2 份 、行車紀錄器錄影畫面翻拍照片3 張、現場採證照片11張 。
（四）臺北市政府警察局大同分局108 年7 月3 日北市警同分刑 字第1083018315號函文1 份。
（五）本案路口監視器錄影畫面檔案暨行車紀錄器錄影畫面檔案 光碟1 片、本院108 年12月16日勘驗筆錄1 份（含附件翻 拍照片18張）。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告邵家樑行為後，刑法第284 條業 於108 年5 月29日經總統公布修正，並於同年月31日生效； 而修正前刑法第284 條第1 項、第2 項分別規定：「因過失 傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金， 致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」 、「從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下 有期徒刑、拘役或1000元以下罰金，致重傷者，處3 年以下 有期徒刑、拘役或2000元以下罰金」，修正後刑法第284 條 不再分列第1 項、第2 項，並規定：「因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，是修正後刑 法第284 條已不再區分一般過失傷害及業務過失傷害，於涉 犯修正前刑法業務過失傷害罪之情形下，其法定刑即自原先 之「1 年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金」變更為「 1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，經比較修正 前、後法結果，以修正前刑法第284 條第2 項前段之規定較 有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，就本案自應 適用修正前刑法第284 條第2 項前段之規定。五、核被告邵家樑所為，係犯修正前刑法第284 條第2 項前段之 業務過失傷害罪。被告發生本案車禍後，於有偵查犯罪權限 之公務員查知其為肇事者前，即主動向處理交通事故之警員 承認為肇事者而接受裁判，此有道路交通事故談話紀錄表等 件在卷可參，尚符合刑法自首之要件，爰依刑法第62條前段 規定減輕其刑。爰審酌被告就本案車禍事故之業務過失情節
責任、告訴人郭馥瑄所受傷勢位置程度，暨被告於犯後尚知 坦認犯行，惟迄未與告訴人達成民事和解等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準。末查，被 告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，而其因一時疏失致犯本 案，現已坦承犯行知所悔悟，而告訴人於本院訊問時，亦陳 明：同意法院以被告先賠償我20萬元作為宣告緩刑之附帶條 件等旨，是被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院 因認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1 項第1 款規定，併予諭知緩刑2 年，並依刑法第74條第2 項第3 款之規定，命被告應於本判決確定後3 個月內，先給 付損害賠償新臺幣20萬元款項予告訴人（給付方式為匯款至 國泰世華銀行大同分行之戶名：郭馥瑄、帳號：0000000000 00號帳戶內），以啟自新（按受緩刑之宣告而有下列情形之 一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要者，得撤銷其宣告：…四、違反第74條第2 項第1 款至第 8 款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1 第1 項第4 款定 有明文，是被告應切實遵守如主文所示之條件，以免遭撤銷 緩刑宣告，附此敘明）。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，修正前刑法第284 條第2 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第62條前段、第41 條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第74條第2 項第3 款 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
刑事第四庭 法 官 張兆光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第284 條第2 項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑
、拘役或1000元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金。