臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審訴字第691號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林阿家
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年
度毒偵字第1675號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
林阿家施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹貳貳叁公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件除犯罪事實應補充記載：「林阿家前因施用第一級及第 二級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第346 號裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以94年度毒 聲字第426 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國95年 7 月6 日停止戒治釋放出所，嗣未經撤銷而於95年9 月29日 戒治期滿，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以96年度戒毒偵 字第32號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院分 別以97年度訴字第28號、97年度訴字第377 號、97年度訴字 第623 號（起訴書誤載為98年度審訴字第623 號）分別判決 處有期徒8 月、9 月、8 月確定，且上開案件經本院以98年 度聲字第563 號裁定合併定應執行有期徒刑2 年確定（下稱 第一執行案，刑期起算日期97年7 月30日，指揮書執畢日期 99年7 月29日）。再因竊盜案件，經本院分別以97年度士簡 字第1017號、97年度易字第978 號、97年度審易字第171 號 判決處有期徒刑3 月、6 月、7 月確定；又因施用第一級毒 品案件，經本院以98年度審訴字第41號判決處有期徒刑10月 確定，上開案件經本院以98年度聲字第564 號裁定合併定應 執行有期徒刑2 年確定（下稱第二執行案，刑期起算日期99 年7 月30日，指揮書執畢日期101 年7 月29日），復與前開 第一執行案接續執行，於100 年8 月30日（起訴書誤載為10 0 年8 月3 日）縮短刑期假釋出監付保護管束，迄至101 年 4 月24日假釋期滿執行完畢。」及證據應補充記載：「前揭 犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不諱， 且有自願受搜索同意書、臺北市政府警察局北投分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、扣案毒品採證 照片等在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條
，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾有多次施用毒品之 前科，應知毒品之危害，猶漠視政府制定毒品危害防制條例 杜絕毒品犯罪之禁令，且前經觀察勒戒、強制戒治及有期徒 刑執行完畢後，仍未能徹底戒絕毒品，竟再犯本案施用毒品 之犯行，未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用 者戒除毒害之良法美意，然於犯後尚能坦承犯行，並念及施 用毒品本質上係戕害自身健康之行為，未嚴重破壞社會秩序 及侵害他人權益，目前喝美沙酮為戒癮治療，兼衡其犯罪之 動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、生活狀況等一切 情狀，量處如主文第一項所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、扣案之上開第一級毒品海洛因，經送檢驗之結果，確實有第 一級毒品海洛因成分，且盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所 採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品，無法將之完全析 離，應整體視為查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與 否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒 收銷燬之；至於鑑驗中所費失之毒品，既已滅失，爰不再諭 知沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃仙宜提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
刑事第九庭法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。