臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第1599號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 郭欣慧
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度撤緩毒偵字第326號），本院判決如下：
主 文
郭欣慧施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點陸肆貳捌公克，併同難以完全析離之包裝袋壹只），沒收銷燬之；扣案吸食器壹組（含玻璃球壹個），沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載（如附件）。(一)聲請書犯罪事實欄一第9 行「有期徒刑9確定」，「9」後補 充「月」一字。
(二)聲請書犯罪事實欄一第3 行「臺灣基隆地方法院」，補充為 「臺灣基隆地方法院少年法庭」。
二、論罪科刑
(一)論罪
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告因施用甲基安非他命而持有第二級毒品甲 基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不 另論罪。
(二)累犯加重
１、被告前因多次施用第二級毒品案件，經本院先後以(1)、103 年度基簡字第1085號判決判處有期徒刑4 月確定；(2)、103 年度基簡字第1148號判決判處有期徒刑3 月確定；(3)、104 年度基簡字第640號判決判處有期徒刑3月確定，上開各罪， 嗣經本院以104年度聲字第651號裁定應執行有期徒刑9 月確 定，於105 年5月2日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案記錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
２、依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑。裁量審酌標準，仍應以行為人是否有其特別 惡性或對刑罰反應力薄弱等事由，依職權本於合目的性之裁 量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意 或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、
是否易科罰金或易服社會勞動）、再犯之原因、兩罪間之差 異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性 及其反社會性等情，綜合判斷各別被告有無因加重本刑致生 所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重最低本 刑。查被告構成累犯之前案為施用毒品犯罪，屬「同一罪質 」之犯罪，顯係反覆故意再犯，又被告經2 次觀察、勒戒釋 放後，仍犯有多次施用第二級毒品罪經本院判處徒刑之紀錄 ，本應產生警惕作用，並因此自我控管，然其於觀察勒戒後 再犯多次施用毒品案件，顯見被告有一定特別之惡性，對於 「刑罰之反應力」顯然薄弱；又本件原經檢察官附以戒癮治 療而予以緩起訴處分之機會，詎被告仍不知把握，未遵期完 成戒癮治療，而違反緩起訴處分所附命令，為兼顧社會防衛 之需，且就其所犯之罪依累犯規定加重其刑，尚不致使其所 受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛 之侵害，即不違反比例原則及刑罰相當性原則。是就被告本 件所為，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。(三)科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之犯罪動機、施用毒品 之次數，及本件原經檢察官附以戒癮治療等條件而予以緩起 訴處分之機會，詎被告仍不知珍惜把握，未能警惕，並利用 緩起訴戒癮之機會，脫離毒害，原不應輕縱；另被告施用毒 品之次數亦多，且曾經2 次觀察勒戒之處遇，仍未能戒毒， 足見其毒癮已深；且被告於警詢時未能即時承犯行，惟衡其 於偵詢時已坦承犯行，及其施用毒品係戕害其自身之行為， 暨其自承智識程度（高中肄業）、職業（家管）、家境（小 康）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
(四)沒收（銷燬）
１、扣案白色透明結晶1 包（淨重1.6430公克、驗餘淨重1.6428 公克【臺灣基隆地方檢察署107 年度證字第562 號扣押物品 清單】—臺灣基隆地方檢察署107年度毒偵字第377號【下稱 毒偵卷】第61頁 【本院108年度保字第1515號贓證物品保管 單】），係被告所有供本次施用所剩餘；而該扣案物經檢出 含有第二級毒品甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例第 2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，此有交通部民用航空 局航空醫務中心107年3月2日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定 書1 紙在卷可稽（毒偵卷第62頁），係屬違禁物，與盛裝前 開甲基安非他命之包裝袋1 只，應整體視為查獲之毒品，除 取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬外，上開毒品及包裝袋均應 依毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定，宣告沒收銷
燬之（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝 袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲 毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度台 上字第3739號、第7354號判決意旨參照）。２、扣案吸食器1 組（及含玻璃球1個，臺灣基隆地方檢察署107 年度證字第563 號扣押物品清單【基隆市警察局扣押物品清 單】─毒偵卷第65頁【第16頁】、本院108 年度保字第1516 號贓證物品保管單），係被告所有供其犯本件施用犯行所用 之器具，業據被告供承在卷（見被告107年4月24日檢察事務 官詢問筆錄─毒偵卷第71頁），爰依刑法第38條第2 項前段 規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條 第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後 20 日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
書記官 李建毅
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度撤緩毒偵字第326號
被 告 郭欣慧 女 35歲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭欣慧前因施用毒品案件，先後2 次經觀察、勒戒後，均認 無繼續施用毒品之傾向，已分別於民國90年8 月7日、91年9 月16日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方法院各以90年度少
調字第312號、91年度少調尋字第8號裁定不付審理確定。復 因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以93年訴字第598 號 判決判處應執行有期徒刑1年9月確定。又因施用毒品案件， 經同法院以103年度基簡字第1085號、第1148號、104年度基 簡字第640號分別判決有期徒刑4月、3月、3月確定，經同法 院以104年度聲字第651號裁定應執行有期徒刑9確定，於105 年5月2日易科罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於107年2 月1日下午5 時許，在其基隆市○○區○○街 000號4樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加 熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。 嗣警持搜索票於翌（2） 日晚間10時50分許，在上址執行搜 索，除扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.6428公克）、甲 基安非他命吸食器1組、玻璃球1個等物外，復徵得其同意採 驗尿液，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉 上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭欣慧於本署偵查中坦承不諱，且 被告上揭同意員警採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份 有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜 儀法 、液相層析串聯質譜儀為確認檢驗之結果 ，呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物實驗室─台 北於107年2月14日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局 第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表 （尿液檢體編號 ： 000-0000）、勘察採證同意書各乙份在卷可稽，足認被告確 實有前述施用甲基安非他命之行為，此外並有交通部民用航 空局航空醫務中心107 年3月2日航藥鑑字第00000000號毒品 鑑定書暨甲基安非他命1包、吸食器1組、玻璃球1 個等物扣 案可資佐證，其犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命 之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾 受有期徒刑執行完畢 ， 有本署刑案資料查註紀錄表在卷可 參，其於 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累 犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。扣案之毒品甲基 安非他命1 包（驗餘淨重1.6428公克），請依同條例第18條 第1 項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；施用毒品之器具安非 他命吸食器1組、玻璃球1個，請依法宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第24條第2 項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
檢察官 何治蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
書記官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。