聲請更生程序
臺灣嘉義地方法院(民事),消債更字,109年度,1號
CYDV,109,消債更,1,20200210,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　109年度消債更字第1號
聲　請　人　李ＯＯ

代　理　人　賴一帆律師（法律扶助律師）
債　權　人　臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人　謝娟娟　
代　理　人　蔡文連　
債　權　人　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　廖燦昌　


債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　郭明鑑　
代　理　人　孔繁輝　
債　權　人　京城商業銀行股份有限公司

法定代理人　戴誠志　


債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人　李憲章　
代　理　人　張義育　
債　權　人　元大商業銀行股份有限公司


法定代理人　范志強　
代　理　人　黃勝豐　
債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳嘉賢　
代　理　人　呂亮毅　
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　利明献　


上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人李素月自中華民國一０九年二月十日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第45 條第1 項定有明文。又法院裁定開始更生或清算程序後，得 命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第16條第1 項 亦定有明文可參。復按債務人不能清償債務或有不能清償之 虞者，得依本條例所定更生程序或清算程序，清理其債務； 債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣 （下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破 產前，得向法院聲請更生；本條例所稱消費者，指5 年內未 從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前項小規模 營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第3 條、第 42條第1 項、第2 條第1 項、第2 項分別規定甚明。再按債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。 債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收 入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提 出繕本或影本；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或 清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此 限，消債條例第151 條第1 項、第2 項、第7 項亦分別定有 明文。
二、本件聲請人主張因與配偶二人年輕時合力開設汽車修理廠， 惟經營不善，又須扶養4 名子女，陸續以信用卡向銀行借款 ，並有房貸，惟其營運未見好轉，無法償還貸款，房屋遭法 拍後亦未將房貸清償完畢，其對於臺灣土地銀行股份有限公 司（下稱土地銀行）等金融機構負有2,607,636 元之無擔保 無優先債務，因有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊



，以書面向本院聲請債務清理調解，最大債權銀行即土地銀 行提出以債權總額6,022,524 元，分180 期、0 利率、每月 還款金額為33,459元之清償方案，惟聲請人無法負擔該還款 方案，以致調解不成立。又聲請人復未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產，爰請求裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠本件聲請人主張依消債條例向本院聲請債務清理調解程序， 最大債權銀行即土地銀行提出以債權總額6,022,524 元，分 180 期、0 利率、每月還款金額為33,459元之清償方案，惟 聲請人表示每月薪資約20,000多元，扣除家庭必要支出後， 無法負擔上開還款方案，以致無法與最大債權銀行成立前置 協商等情，經本院調閱108 年度司消債調字第178 號調解卷 （下稱調解卷）核閱屬實，是本件聲請人所提更生之聲請所 應審究者為其現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞之 情事。
㈡聲請人主張其有不能清償債務之情事，並提出財產及收入狀 況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當 事人綜合信用報告－債務清理條例前置協商專用債權人清冊 及回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、嘉義市政府財 政稅務局總局106 年度、107 年度綜合所得稅各類所得資料 清單、切結書、勞工保險被保險人投保資料表、戶籍謄本、 機車行照、存摺內頁、保險單、薪資袋、保險費繳款通知單 、保險費繳納證明書為證（見調解卷第3 至12頁、本院卷第 151 至206 頁）。查聲請人主張其以接單縫製衣服為主要收 入來源，每月收入約為22,000元，並提出切結書、薪資袋為 憑，堪以認定。聲請人主張其每月必要生活支出為房租7,50 0 元（與配偶平分後）、汽車牌照稅593 元（1 年7,120 元 ）、汽車燃料稅400 元（1 年4,800 元）、手機電信費436 元、油資800 元、伙食費5,000 元、電費993 元（與配偶平 分後）、水費285 元（與配偶平分後）、工會會費100 元、 健保費979 元、勞保費2,120 元、雜項費用1,000 元，合計 20,206元，並提出房屋租賃契約書、中華電信股份有限公司 繳費證明單、臺灣電力公司繳費通知單、臺灣自來水股份有 限公司水費通知單、水費計費詳細資料、嘉義市西服製作業 職業工會收費明細表為證（見本院卷第208 至231 頁）。惟 本院審酌聲請人目前與配偶及3 名子女同住租屋處，因聲請 人之子女均已成年，應與聲請人及其配偶一起分擔家庭支出 ，是聲請人與其配偶及3 名子女應負擔房租、水電費各5 分 之1 ，故聲請人每月房租及水電費負擔金額為3,711 元（計 算式：【16,000元＋1,986 元＋570 元】÷5 人），逾此部



分應予剔除；另聲請人主張名下2 輛汽車已無殘值，1 輛已 報廢、1 輛由聲請人女兒使用，故聲請人無庸再支付汽車牌 照稅及燃料稅，此部分亦應剔除；聲請人其餘支出項目及金 額尚屬合理，應予准許。故聲請人每月必要生活支出為14,1 46元（計算式：3,711 元＋436 元＋800 元＋5,000 元＋10 0 元＋979 元＋2,120 元＋1,000 元）。承上，本件聲請人 每月收入22,000元，扣除每月必要生活支出14,146元後，尚 有餘額7,854 元（計算式：22,000元－14,146元），顯不足 清償最大債權銀行土地銀行所提每月清償33,459元之協商還 款方案。是以本院審酌聲請人現況之財產、勞力及信用等清 償能力，以聲請人每月收入於扣除每月合理之基本生活費用 後，堪信已不能清償前開所負無擔保或無優先權債務5,920, 450 元（依債權人陳報之債權總額）。從而，聲請人所為本 件聲請，核符消債條例第3 條所定之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動。 其有無法清償債務之虞情事，又所負無擔保或無優先權之債 務，並未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣 告破產，又查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各 款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬 有據，應予准許。
五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序 進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。六、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
民事第二庭法 官 陳威憲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
書記官 陳雲平