臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度訴字第847號
原 告 陳春美
被 告 郭陳琇瑛
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年2月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）120萬元，及自民國109年2月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255 條第1項第3款）。原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原 告120萬元，及自民國105年6月17日起至清償日止，按月給 付1萬元之利息」。嗣於109年2月12日當庭變更聲明為：「 被告應給付原告120萬元，及自109年2月12日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息」。核原告所為係聲明減縮， 揆諸首揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告與被告為堂姊妹關係，原告於105年6月17日自嘉義郵 局總局提領120萬元借給被告，被告有說要給原告比郵局 好一點的利率，爰請求被告返還本金加計利息。（二）聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業已提出存摺提領紀錄為證（本院 卷第11頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 爭執，依民事訴訟第280條第1、3項之規定（當事人對於 他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但 因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定 ），已視為自認原告主張之事實，自堪信原告前開之主張 為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與 人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還（民法第478 條）；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利息（民法第233條第1項）。應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5（民 法第203條）；又原告已對被告，起訴狀繕本於108年12月 30日寄存送達被告，自可認原告已對被告為催告，且截至 本院言詞辯論之日止，為時逾一個月以上，縱本件借貸未 定有返還期限，亦可認原告之請求與民法第478條規定相 符。
（三）查本件120萬元之借貸，未見當事人有約定返還期限，亦 未見原告有先行催告被告還款之證據，惟參之上開見解所 示，爰以起訴狀繕本送達被告起計1個月為催告之期限。 又原告上開起訴狀繕本係於108年12月30日寄存送達予被 告收受，此有送達回證附卷可稽（本院卷第19頁）。依民 事訴法第138條第2項所定，寄存送達，自寄存之日起，經 10日發生效力，又所應經10日期間，應自寄存日之翌日起 算，故本件送達應自109年1月9日生效。則以起訴狀繕本 送達被告起計1個月為催告之期限屆滿日為109年2月9日， 是自109年2月9日起，被告負遲延責任。從而原告本於消 費借貸之法律關係，請求被告給付120萬元，及自109年2 月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許。
四、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
民事第一庭法官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
書記官 蔡沛圻