臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度訴字第266號
原 告 林宗興
訴訟代理人 鐘育儒律師
被 告 林宗禾
訴訟代理人 莊安田律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國109 年2 月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落嘉義市○○○段○○○○○○地號土地上，如附圖標示Ｂ所示，面積二十一平方公尺之地上物（鐵皮造、商店）拆除，並將前開占有土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬零捌佰捌拾伍元，及自民國一○八年五月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應自民國一○八年五月十五日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告新臺幣玖佰壹拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十四，餘由原告負擔。本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬捌仟元為被告供擔保後，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者；擴張或縮減應受判決事項之聲明者；或不 甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。不變更訴訟標 的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更 或追加。民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款、第7 款、第256 條分別定有明文。原告起訴時聲明為：「一、被 告應將坐落嘉義市○○○段000 ○00地號土地（下稱系爭43 0-97地號土地）上之建物如附圖（即民事起訴狀所附附圖， 見本院卷第17頁）所示斜線部分面積25.575平方公尺（面積 以地政機關實際測量為主）之地上物拆除，並將上開土地返 還予原告。二、被告應給付原告新臺幣（下同）83,886元， 及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之 法定利息。三、被告應自起訴狀送達翌日起至交還第一項土 地之日止，按月給付原告1,398 元。」，嗣在訴訟審理中， 原告於民國108 年11月7 日具狀變更訴之聲明為：「一、被 告應將系爭430-97地號土地上如附圖（即嘉義市地政事務所 108 年10月1 日土地複丈成果圖，即附圖）所示標示B 部分 ，面積21平方公尺之地上物（含鐵皮造、店鋪，下稱系爭Ｂ 地上物）拆除，並將上開土地返還原告。二、被告應給付原
告63,606元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百 分之五計算之法定利息。三、被告應自起訴狀送達翌日起至 交還第一項土地之日止，按月給付原告1,148 元。四、原告 願供擔保，請准予宣告假執行。」，核原告上開所為，係本 於同一請求基礎事實，擴張及減縮應受判決事項之聲明，亦 不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，及更正法律上之陳述，依 首揭法條規定，均不在禁止之列，自應准許。
二、原告主張：
㈠原告為系爭430-97地號土地之所有權人，惟被告有如附圖標 示B 所示，面積21平方公尺之系爭Ｂ地上物，無權占用系爭 430-97地號土地，經原告多次請求被告拆除系爭Ｂ地上物， 被告均藉故拖延，爰依民法第767 條第1 項規定，請求被告 拆除系爭Ｂ地上物，並將占用系爭430-97地號土地部分返還 予原告。
㈡又被告無權占用系爭430-97地號土地，原告自得依民法第17 9 條規定，請求被告給付相當於租金之不當得利，其計算方 法依土地法第105 條、第97條規定計算，即城市地方建築基 地之租金應以土地申報地價年息10％為限，再依平均地權條 例第16條前段規定，舉辦規定地價或重新規定地價時，土地 所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之80為 其申報地價。故本件被告占用系爭430-97地號土地逾5 年， 參以系爭430-97地號土地位於嘉義市台斗街，位處嘉義市中 心地段，鄰近街道發達、商業繁榮，自應以系爭430-97地號 土地申報地價年息10％計算不當得利之損害金額。系爭430- 97地號土地於103 年5 月8 日至104 年12月31日之當期申報 地價為5,040 元（計算式：6,300 元×0.8 ），占用603 天 ，該期間相當於租金之不當得利為17,485元（計算式：5,04 0 元×21平方公尺×10％÷365 ×603 ）；105 年1 月1 日 至108 年5 月7 日之當期申報地價為6,560 元（計算式：8, 200 元×0.8 ），占用1222天，該期間相當於租金之不當得 利為46,121元（計算式：6,560 元×21平方公尺×10％÷36 5 ×1222），故原告請求被告給付起訴日前5 年之相當於租 金之不當得利共計63,606元（計算式：17,485元＋46,121元 ），並自起訴起至被告返還系爭430-97地號土地之日止，按 月給付原告相當於租金之不當得利1,148 元（計算式：6,56 0 元×21平方公尺×10％×1/12）。
㈢並聲明：⒈被告應將系爭430-97地號土地上如附圖標示B 部 分，面積21平方公尺之地上物（含鐵皮造、店鋪）拆除，並 將上開土地返還原告。⒉被告應給付原告63,606元，及自起 訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定利
息。⒊被告應自起訴狀送達翌日起至交還第一項土地之日止 ，按月給付原告1,148 元。⒋原告願供擔保，請准予宣告假 執行。
三、被告則以：系爭Ｂ地上物為未保存登記建物，目前由被告占 有使用中，惟被告並非原始建築人，係被告與原告之祖父林 文章所興建，因未保存登記建物所有權應歸屬原始建築人， 故系爭Ｂ地上物之原始建築人既為林文章，則應為林文章所 有，而林文章已死亡，原告應對林文章之全體繼承人為請求 ，然原告僅列被告為當事人，未對全體繼承人主張權利，顯 屬當事人不適格。被告於66年間因無房屋可居住，其祖父林 文章同意暫時先讓被告住居系爭Ｂ地上物，又因系爭Ｂ地上 物為竹木磚造，不值錢，林文章死亡後，其他繼承人均未計 較而讓被告繼續居住迄今；另由原告父親林良耀（即林文章 之六子）於75年12月15日以存證信函通知被告父親林良榮（ 即林文章之四子）之內容可證，系爭Ｂ地上物原始建築人為 林文章，並出借給林良榮使用，林良榮死亡後由被告繼續使 用；且依現場拍攝照片顯示，系爭Ｂ地上物之牆壁均為竹木 編造塗上石灰，非屬現代建築，顯為林文章於40、50年代所 建築。而系爭Ｂ地上物前方有被告加蓋門牌號碼嘉義市○○ 街000 號之鋼骨樑柱店面，被告將系爭Ｂ地上物與被告商店 連在一起使用，所以系爭Ｂ地上物沒有獨立出入口，共同使 用嘉義市○○街000 號之門牌。另系爭430-97地號土地位於 嘉義市台斗街，並非嘉義市中心路段，人煙稀少，商業蕭條 ，夜間無人到訪，原告主張以系爭430-97地號土地申報地價 最高年息10％計算租金，顯然太高，應以年息5 ％計算較為 適當。並答辯聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張其為系爭430-97地號土地所有人，系爭Ｂ地上物占 有系爭430-97地號土地如附圖標示Ｂ部分，占用面積為21平 方公尺，而被告現占有使用系爭Ｂ地上物；又系爭Ｂ地上物 為未辦保存登記建物，係與前方門牌「嘉義市○○街000 號 」之商舖相連，作為該店舖放置商品及收銀櫃台之用，並有 獨立鋼架、鐵皮木板，但無獨立出入口，需經由門牌「嘉義 市○○街000 號」出入，系爭Ｂ地上物內電力、自來水銜接 自門牌「嘉義市○○街000 號」商舖前方等情，為被告所不 爭執（見本院卷第111 、137 頁），有系爭430-97地號土地 之登記謄本、現場照片在卷為證（見本院卷第35、492 至49 6 頁），並經本院至現場履勘屬實並由地政機關測量結果如 附圖所示，此有本院勘驗筆錄、如附圖所示土地複丈成果圖 在卷為憑（見本院卷111 至115 、440 至445 頁）足證，是 原告主張上開事實，洵堪採認無訛。
五、原告主張被告為系爭Ｂ地上物之事實上處分權人，其無權占 有系爭430-97地號土地部分，爰依民法第767 條第1 項規定 ，請求被告拆除系爭Ｂ地上物，將占有土地返還；及依民法 第179 條規定，請求被告給付原告相當於租金之利益等語， 則為被告所否認，並以上揭情詞置辯。經查：
㈠按房屋之拆除，為事實上之處分行為，未經辦理所有權第一 次登記之建物，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆除 之權限（最高法院97年度台上字第1101號判決採相同意旨） 。查系爭Ｂ地上物係與門牌「嘉義市○○街000 號」之商舖 相連，作為該店舖放置商品及收銀櫃台之用，有獨立鋼架、 鐵皮木板，但無獨立出入口，係經由門牌「嘉義市○○街00 0 號」出入等情，有本院現場勘驗筆錄可稽（見本院卷第44 0 頁），足見系爭Ｂ地上物與門牌「嘉義市○○街000 號」 商舖相接連，為門牌「嘉義市○○街000 號」商舖之一部分 ，且共同使用同一出入口，並作為該商舖放置商品及收銀櫃 台之用。復觀諸嘉義市政府財政稅務局函覆本院關於門牌「 嘉義市○○街000 號」之新建房屋（改建）現值申報書、承 諾書、課稅明細、房屋稅籍紀錄表及房屋平面圖等資料，可 見門牌「嘉義市○○街000 號」房屋為被告於77年7 月1 日 建築完成，為木造與鐵厝，其分為前段與後段，前段面積為 10.88 平方公尺，後段面積為31.18 平方公尺，共計42.06 平方公尺，被告為納稅義務人等情，此有嘉義市政府財政稅 務局108 年11月28日嘉市財房字第1087517708號函暨所附資 料、108 年12月11日嘉市財房字第1087518078號函暨所附資 料在卷足憑（見本院卷第456 至462 、468 至472 頁），此 與本院前開勘驗門牌「嘉義市○○街000 號」房屋現況，該 房屋分為前後兩部分，後段部分為系爭B 地上物，並作為商 舖放置商品及收銀櫃台之用相符。再佐以被告訴訟代理人於 本院108 年9 月5 日審理時陳稱：複丈成果圖標示Ｂ部分為 被告所有等語（見本院卷第137 頁）；被告於本院108 年10 月1 日審理時陳稱：系爭B 地上物，我在上面有用鐵皮，下 面有用蓋房子的鐵條插在土地上以支撐舊木頭，另外有用合 成木板支撐等語（見本院卷第217 頁），益徵系爭Ｂ地上物 之屋頂鐵皮、鐵條樑柱為被告所搭建，綜上足認系爭Ｂ地上 物為被告所興建，應由被告原始取得系爭Ｂ地上物所有權， 被告對之有事實上處分權。是被告辯稱系爭B 地上物非其所 興建，其無事實上處分權云云，應不足採。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之。民法第767 條第1 項定有明文。又民事
訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原 告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其 抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁 回原告之請求（最高法院72年度台上字第4225號判決採相同 意旨）。查原告為系爭430-97地號土地之所有人乙情，為被 告所不爭執，已如前述。而被告抗辯系爭Ｂ地上物，係非無 權占有系爭430-97地號土地云云，則為原告所否認，依前揭 說明，應由被告就其占有系爭430-97地號土地之正當權源， 負舉證責任。被告抗辯系爭Ｂ地上物非其所興建，為係其祖 父林文章所興建，其在66年即入住使用云云，並提出嘉義郵 局第1283號存證信函為證（見本院卷第504 至506 頁）。然 觀諸前開存證信函，其內容未提及系爭Ｂ地上物為林文章所 興建，已難證明系爭B 地上物為林文章所興建。況依前開存 證信函之內容：「二、…因該房屋由於年代久遠，又經上次 火災之變故，目前已不堪使用，極易發生意外…」等語，可 見原門牌「嘉義市○○街000 ○000 號」之建物因年代久遠 ，且歷經火災而不堪使用；佐以前開存證信函寄送時間為75 年12月15日，而被告以其於77年7 月1 日重新建築完成門牌 「嘉義市○○街000 號」房屋，並向財稅單位申報稅籍等節 ，可知原門牌「嘉義市○○街000 ○000 號」之建物因年代 久遠，歷經火災而不堪使用，故由被告重新建築，並沿用門 牌「嘉義市○○街000 號」，益徵系爭Ｂ地上物係為被告所 興建，而非林文章所興建。此外，被告復未舉出其他事證證 明其有合法權利足以占有使用系爭430-97地號土地，並興建 系爭Ｂ地上物，依前揭舉證責任分配原則，自應為不利被告 之認定，是被告在系爭430-97地號土地上興建系爭Ｂ地上物 即屬無權占有。揆諸首揭法條規定，原告得請求被告將系爭 Ｂ地上物拆除，將占有系爭430-97地號土地返還原告。故原 告依上開規定請求被告拆除系爭Ｂ地上物，將占用土地返還 原告，即屬有據。
㈢按無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179 條定有明文。查原告係於94年8 月3 日取 得系爭430-97地號土地，於95年1 月25日登記完畢，有土地 登記謄本可證（見本院卷第35頁）。是其請求被告返還自其 起訴日（即108 年5 月7 日）之前5 年（即103 年5 月8 日 起），及起訴狀送達被告（即108 年5 月14日，見本院卷第 31頁）之翌日起至交還無權占用系爭430-97地號土地之不當 得利，自無不合。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地 及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1 項定 有明文，上開規定依同法第105 條規定，於租用基地建築房
屋準用之。土地法施行法第25條規定，土地法第97條第1 項 所謂土地及建物之總價額，土地價額依法定地價，建築物價 額依該管直轄市或縣市地政機關估定之價額。另土地法第14 8 條、平均地權條例第16條規定，土地所有權人依土地法所 申報之地價，為法定地價；土地所有權人未於公告期間申報 地價者，則以公告地價80％為其申報地價。是土地法第97條 第1 項所謂土地申報價額即指該土地之申報地價而言。再者 ，所謂「年息百分之10為限」，乃指基地租金之最高限額而 言，並非必須照申報價額年息百分之10計算之，尚須斟酌基 地之位置，工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所 受利益，彼等關係及社會感情等情，以為決定。經查，系爭 430-97地號土地之公告地價，於102 年1 月至104 年12月、 105 年1 月至106 年12月、107 年1 月起迄今，分別為每平 方公尺6,300 元、8,200 元、8,200 元，有系爭430-97地號 土地之公告土地現值及公告地價查詢資料附卷足參（見本院 卷第131 至132 頁）。又系爭430-97地號土地位於嘉義市台 斗街、距離嘉北車站騎車約5 分鐘，至嘉義市忠孝路車站站 牌，步行約1 分鐘，附近有速食店、耐斯廣場百貨、全聯福 利中心、嘉北國小等情，此經本院履勘現場，有勘驗筆錄、 Google地圖在卷可憑（見本院卷第165 、440 頁），堪認系 爭430-97地號土地附近之生活、機能尚可，交通順暢。基此 ，本院斟酌上情，認被告所受利益致原告所受損害，以按系 爭430-97地號土地申報總價額年息百分之8 計算為適當，原 告所主張被告應給付原告相當於租金之不當得利，應以土地 申報總價額百分之10計算云云，係屬過高。是以，原告得請 求被告返還不當得利，計算如下：
⒈起訴日（即108 年5 月7 日）之前5 年（即103 年5 月8 日 起），即103 年5 月8 日起至108 年5 月7 日止，被告應給 付原告相當於租金之不當得利為50,885元（計算式：21平方 公尺×〈6,300 元×0.8 〉×8%×238 天÷365 天【103 年 5 月8 日至103 年12月31日】＋21平方公尺×〈6,300 元× 0.8 〉×8%【104 年1 月1 日至104 年12月31日】＋21平方 公尺×〈8,200 元×0.8 〉×8%×2 年【105 年1 月1 日至 106 年12月31日】＋21平方公尺×〈8,200 元×0.8 〉×8% 【107 年1 月1 日至107 年12月31日】＋21平方公尺×〈8, 200 元×0.8 〉×8%×127 天÷365 天【108 年1 月1 日至 108 年5 月7 日】＝5,521.07元＋8,467.2 元＋22,041.6元 ＋11,020.8元＋3834.63 元＝50,885.3元，元以下四捨五入 ，下同）。
⒉本件起訴狀送達被告（即108 年5 月14日之翌日起至交還無
權占用系爭430-97地號土地，按月給付原告以918 元計算之 損害金（計算式：21平方公尺×〈8,200 元×0.8 〉×8%÷ 12月＝918.4 元）。
⒊綜上，原告得依不當得利法律關係，請求被告給付50,885元 ，及自108 年5 月15日起至返還占用系爭430-97地號土地止 ，被告應按月給付918 元等語，為有理由。逾此範圍之請求 ，為無理由。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者 ，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五。民法第229 條第2 項、第3 項、第233 條 第1 項、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付相 當租金之不當得利，係以支付金錢為標的，是原告請求被告 自民事起訴狀繕本送達翌日即108 年5 月15日起負遲延責任 ，即屬有據。
七、從而，原告依民法第767 條第1 項、第179 條規定，請求㈠ 被告應將系爭430-97地號土地上，如附圖標示Ｂ所示系爭Ｂ 地上物拆除，並將前開占有土地返還原告。㈡被告應給付原 告50,885元，及自108 年5 月15日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息。㈢被告應自108 年5 月15日起至返還第 一項土地之日止，按月給付原告918 元，為有理由，應予准 許。逾此範圍則無理由，應予駁回。
八、原告陳明願供擔保請為准予假執行宣告，就原告勝訴部分， 經核均無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部 分，假執行之聲請已失依附應予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
民事第二庭法 官 陳威憲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按對造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 陳雲平