臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第180號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林哲志
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第 8079
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程
序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林哲志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案如附表所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑與沒收之說明：
（一）被告林哲志行為後，刑法第320條第1項於108年5月29日修 正公布，於同年5月31日施行，修正前之法定刑原為「5年以 下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」，修正後變更為「5年 以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，提高罰金刑之金 額，自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之刑 法第320條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定 ，應適用修正前之刑法第320條第1項論處。（二）核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一（一）至（四 ）所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。再被告 上開 4次竊盜犯行，乃各別起意，行為之時間均有相當間隔 ，被害人亦不同，應分論併罰。
（三）被告有如起訴書犯罪事實欄一所示之前案與執行情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份存卷可憑，被告徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上刑之各罪，為 累犯，而依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，有關刑法 第47條第 1項規定累犯加重本刑部分，尚不生違反憲法一行 為不二罰原則之問題，惟該號解釋文認定：「不分情節，基
於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一 律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下， 致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身 自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第 8條保障之 人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23 條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起 2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述 罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是 否加重最低本刑」等語。是本院參酌上開解釋意旨，審酌被 告上述執行完畢之前案，均屬犯竊盜罪經法院判處罪刑，本 應產生警惕作用，期待其能因此自我控管、約束，惟被告本 案仍再犯與先前罪質相同之竊盜犯行，足見其有一定特別之 惡性，對刑罰之反應力顯然薄弱，就本案被告所犯之罪予以 加重，尚不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而 造成對其人身自由過苛之侵害，爰依刑法第47條第1 項規定 ，加重其刑。
（四）爰審酌被告正值青壯之年，不思依循正當方式獲取所需， 為圖自身代步方便，及因一時貪念，而為本案多次竊盜犯行 ，可見其法治觀念淡薄，反省之心不足，惡性非輕；復衡酌 本案各被害人所受損害情節、被告之行竊手段、所獲利益， 及其犯後自白犯行，另自述國中之教育程度、勉持之家庭經 濟狀況、無業（見其警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，暨定如主文所示之應執行刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。
（五）沒收：
1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查 ，本案被告所竊得之A、B、C機車3台，均為警尋獲後發還予 被害人葉程凱、遲橋豐（委託蔡侑倢領回）及宋狄家等情， A、B 機車部分，有本院與被害人葉程凱之公務電話紀錄、B 機車之車輛尋獲電腦輸入單各 1紙附卷可稽（見本院易字卷 第45頁，桃園偵卷第35 頁），C機車部分，則據被害人宋狄 家陳明在卷（見交查卷第41至42頁），雖均屬被告之犯罪所 得，但已實際合法發還被害人，自不為沒收之宣告。另據被 告供稱，其竊得被害人李沛臻放置在機車車廂內之IPHONE 5 16G版、IPHONE XR 128G版手機各1支、綠色手提包 1個等財 物，此部分亦屬被告之犯罪所得，因未據扣案，尚未合法發 還予被害人李沛臻，且無法證明已滅失而不存在，爰依刑法
第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.至被告竊取 A機車時所使用之自備鑰匙，屬其所有且為供犯 罪所用之物，但並未扣案，該犯罪工具亦非難以取得，沒收 與否不具刑法上重要性，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1 項前段、第320條第1 項（修正前）、第47條第1項、第41條 第1項前段、第8項、第51條第5 款、第38條之1第1項前段、 第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
嘉義簡易庭 法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
書記官 張菀純
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
┌──────┬─────────────┐
│被害人李沛臻│IPHONE 5 16G版、IPHONE XR │
│失竊財物 │128G版手機各1支、綠色手提 │
│ │包1個 │
└──────┴─────────────┘
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第8079號
被 告 林哲志 男 37歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0號
（另案在法務部矯正署高雄戒治所觀
察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林哲志前因竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院（現改名為臺 灣新北地方法院，下稱新北地院）以100年度簡字第5272號 判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定；另因竊 盜等案件，經同法院以100年度易字第2310號判處有期徒刑4 月（共5罪）、6月，應執行有期徒刑1年10月，上訴後經臺 灣高等法院以100年度上易字第2602號判決駁回上訴確定； 另因竊盜等案件，經新北地院以100年度易字第3212號判處 有期徒刑4月（共3罪）、5月（共3罪）、6月、4月，應執行 有期徒刑3年5月，上訴後經臺灣高等法院以100年度上易字 第2943號判決駁回上訴確定；另因竊盜案件，經臺灣新竹地 方法院以101年度審易字第94號判處有期徒刑6月確定，上開 4案嗣經同法院以101年度聲字第1112號裁定應執行有期徒刑 5年10月確定，並於民國105年10月18日縮短刑期假釋出監付 保護管束，於106年12月26日保護管束期滿視為已執行完畢 。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，（一）於108年5月9日上午9時30分許，在桃園市○○區○ ○街000巷0號前，以自備之機車鑰匙插入葉程凱所有之車牌 號碼000-000號普通重型機車（下稱A機車）鑰匙孔後，發動 A機車駛離現場而竊取之。（二）於108年5月10日下午5時11 分許，騎乘A機車行至桃園市○鎮區○○路0段000號之郵局 前，乘李沛臻所有之車牌號碼000-000號普通重型機車置物 箱未上鎖之機會，徒手打開該置物箱後，竊取李沛臻所有而 擺放在該置物箱內之IPHONE 5 16G版、IPHONE XR 128G版手 機各1支、綠色手提包1個（林哲志均已隨手丟棄在某不詳處 所），得手後騎乘A機車離開，俟A機車汽油耗盡後，即將A 機車棄置在某不詳處所。（三）於108年5月13日下午2時48 分許，在桃園市○○區○○街00號對面，見蔡郁倢所使用之 遲橋豐所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱B機車； 警方已尋獲）之鑰匙未取下，徒手發動B機車駛離現場而竊 取之。（四）於108年5月13日下午3時13分許，騎乘B機車行 經桃園市○鎮區○○街000號前時，因遭警方盤查，而棄置B 機車徒步逃逸，逃逸過程中隨手棄置自己所有之灰色外套1 件及黑色背包1個，俟於同日下午3時15分許，徒步逃逸至桃 園市○鎮區○○街000號前，見宋狄家所有之車牌號碼000-0 000號普通重型機車（下稱C機車；警方已尋獲）未熄火而停
放該處，遂徒手竊取C機車後騎乘逃逸，再將C機車棄置在桃 園市○鎮區○○路0段00巷00號旁停車場。嗣經警於同日下 午3時23分許，在桃園市○鎮區○○街000號對面，扣得上開 林哲志棄置之灰色外套1件、黑色背包1個（內有黑色外套1 件、棕色皮包1個、林哲志之國民身分證、全民健康保險卡 、小型車駕駛執照、郵局提款卡、中華電信電話卡、臺灣大 哥大公司門號0000000000號SIM卡各1張、三星牌智慧型手機 1支、小米行動電源1個、電源線1條、汽車鑰匙、家中鑰匙 各1把、黑色鴨舌帽1頂、雜物1批、新臺幣11元、美金2元、 日幣2000元）。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方檢察署呈 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林哲志於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人葉程凱、李沛臻、遲橋豐、宋狄家於警詢中指訴 情節相符，並有上開扣案物品可佐，復有桃園市政府警察局 平鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、B機 車之車輛詳細資料報表、車輛尋獲電腦輸入單、上開被害人 李沛臻所失竊IPHONE手機2支之手機盒影本、員警職務報告 各1份、員警蒐證之現場、扣案物品、密錄器錄影擷取照片 、監視錄影擷取照片54張等在卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後 4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。再被告 曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表可 參，卻於刑之執行完畢五年內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
檢察官 廖 俊 豪
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 姜 大 偉
附 錄：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。