臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第160號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林哲志
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第8930
號、108年度偵字第8931號、108年度偵字第8932號），經訊問後
被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（109年度易字第45
號），判決如下：
主 文
林哲志犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：林哲志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，分別為以下犯行：
(一)於民國108年3月15日10許至同年月18日8時15分許間某時， 在新竹市○區○○路0段000○0號前，以其所有之鑰匙1支， 發動翟○○所有停於該處之車牌號碼000-000號重型機車引 擎後將車騎走，而竊取上開機車1輛。
(二)於108年3月18日8時16分許，騎乘上開車牌號碼000-000號重 型機車，行經新竹市○區○○00街00號前，徒手竊取張○○ 所有，置放於車牌號碼000-000號重型機車掛鉤上之手提包1 只（價值新臺幣〈下同〉1,800元），及手提包內之公司提 供給張○○使用之行動電話1支（價值1萬元）、張○○所有 之汽車晶片鑰匙1支、台積電員工識別證1張、化妝品1袋（ 價值6,000元）得手。
(三)於108年2月27日6時52分許（起訴書誤載為50分），在新竹 市○○街000巷0弄0號巷口處，以其所有之鑰匙1支，發動郭 ○○所有停於該處之車牌號碼000-000號重型機車引擎後將 車騎走，以此方式竊取上開機車1輛。
(四)於108年3月18日8時26分許，騎乘前開車牌號碼000-000號普 通型機車，前往新竹市○區○○路0段00號前，徒手開啟車 牌號碼000-0000號重型機車置物箱後，竊取賴○○所有置於 機車置物箱內之手提包1只，及手提包內之IPHONE6行動電話 1支、小米充電器1個、PRADA錢包1只、信用卡2張、金融卡2 張、賴○○之國民身分證1張、國民健康保險卡1張、駕駛執 照1張、好市多會員卡1張、現金8,000元得手。二、管轄權之說明：
(一)案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無 管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於 管轄法院；管轄錯誤之判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟 法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。又此所謂 被告所在地，係以起訴而案件繫屬法院之時被告所在之地為 準，此所在之原因不論係屬自由或強制，皆所不問，被告服 刑監所之所在地法院自係有管轄權之法院。又在甲地服刑中 之受刑人，如經移監解交乙地監獄執行而除其名籍，可認該 甲地已非被告之所在地；倘暫時離監，例如戒護就醫及借提 暫押而暫時離開甲地等情形，甲地之監獄，並未解除該受刑 人在監服刑之名籍，且因故借提期間復長短不一，甚至有一 、二日即解還之情形，而借提原因消滅後，除另有事由，即 應解還原監所服刑，是受刑人被借提暫押他處時，亦不能認 其原服刑之監所所在地法院係當然無管轄權（最高法院101 年度台上字第3044號判決意旨參照）。
(二)查本件經檢察官起訴後，於109年1月10日繫屬於本院，有臺 灣嘉義地方檢察署109年1月10日嘉檢卓忠108偵8930字第109 9000837號函1份及其上本院所蓋收文章上之日期可參。而被 告前因竊盜案件，自108年6月27日起羈押於法務部矯正署嘉 義看守所，嗣於同年12月23日起轉至法務部矯正署嘉義監獄 鹿草分監（下稱嘉義監獄鹿草分監）執行，於同年12月27日 ，因施用毒品案件，自上開分監借執行至法務部矯正署高雄 戒治所執行觀察、勒戒，並於觀察、勒戒執行完畢後，於10 9年2月7日移回嘉義監獄鹿草分監接續執行原本之刑，本質 上仍為該分監之受刑人乙節，有法務部矯正署嘉義看守所10 9年1月30日嘉所籍字第10900002500號函1份及函附臺灣嘉義 地方檢察署檢察官執行指揮書5份、獄政管理資訊系統畫面 列印資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀 錄表各1份在卷可參，堪認被告在嘉義監獄鹿草分監服刑期 間，僅暫時離開該分監執行他案，嘉義監獄鹿草分監並未解 除其名籍，且其觀察、勒戒後執行完畢後，已返回嘉義監獄 鹿草分監執刑原服之刑，是縱本件係屬於本院時被告係在他 處執行觀察、勒戒，依上開最高法院判決意旨，應認嘉義監 獄鹿草分監為被告之所在地，故本院就本件具有管轄權。三、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)犯罪事實(一)、(二)部分：
1.被告林哲志於警詢、檢察事務官詢問時之自白。 2.被害人翟○○、告訴人張○○、證人許瑞章於警詢時、證人 許睿哲於警詢及檢察事務官詢問時之證述。
3.偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、車號查詢機車車籍、失
車-案件基本資料詳細畫面報表各1份。
4.監視器錄影檔案光碟1張、監視器翻拍照片8張、現場照片31 張。
(二)犯罪事實(三)部分：
1.被告林哲志於警詢、檢察事務官詢問時之自白。 2.告訴人郭○○、證人莊彩雲於警詢及檢察事務官詢問時、證 人張盈青於警詢時之證述。
3.偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、新竹市警察局車輛協尋 電腦輸入單、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1份 4.監視器錄影檔案光碟1張、照片28張。
(三)犯罪事實(四)部分：
1.被告林哲志於警詢、檢察事務官詢問時之自白。 2.告訴人賴○○、證人許睿哲於警詢及檢察事務官詢問時、證 人許瑞章於警詢時之證述。
3.偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、車號查詢機車車籍、失 車-案件基本資料詳細畫面報表各1份。
4.監視器錄影檔案光碟1張、照片27張。
四、被告行為後，刑法第320條第1項於108年5月29日修正公布， 於同年5月31日施行，修正前之法定刑原為「5年以下有期徒 刑、拘役或5百元以下罰金」，修正後變更為「5年以下有期 徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，提高罰金刑之金額，自有 新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之刑法第320 條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適 用修正前之刑法第320條第1項論處。核被告所為，均犯修正 前刑法第320條第1項之竊盜罪：
(一)所為4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(二)起訴書犯罪事實欄雖載有「以自備之機車鑰匙插入周俊霖所 有之車牌號碼000-000號重型機車鑰匙孔後，發動機車離開 現場而竊取之」等字，然並無犯罪時間、地點之記載，且被 告竊取周俊霖上開機車之犯行，業經檢察官於108年7月31日 以108年度偵字第5150號、5383號、5576號提起公訴，經本 院以108年度易字第570號、674號判決確定，有上開起訴書 、判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，是 本件起訴書上開記載顯係贅載，此部分亦經檢察官當庭表示 為贅載，並不在起訴範圍內，附此敘明。
(三)又起訴書雖認被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌， 及同法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌，然並未敘及被 告何次犯行有加重竊盜之情形，且於起訴書犯罪事實欄亦未 提及有何加重竊盜之要件，是檢察官就刑法第321條第1項第 3款加重竊盜罪嫌之記載，亦屬贅載，而無變更起訴法條之
情形。
五、查被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地 方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以94年度訴字第1433 號判處有期徒刑3年1月，經高等法院以95年度上訴字第458 號、最高法院以95年度台上字第5769號駁回上訴而確定；又 因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第1760號判處 有期徒刑2年確定，上開二案接續執行，於99年12月1日假釋 出監（下稱執行一）；又因竊盜、詐欺案件，經臺灣板橋地 方法院以100年度簡字第5272號判處有期徒刑4月、3月，應 執行有期徒刑6月確定（下稱案件一）；因竊盜、詐欺案件 ，經臺灣板橋地方法院以100年度易字第2310號、第2437號 判處有期徒刑4月、4月、4月、4月、4月、6月，應執行有期 徒刑1年10月，經臺灣高等法院以100年度上易字第2602號駁 回上訴而確定（下稱案件二）；因竊盜、詐欺案件，經臺灣 板橋地方法院以100年度易字第3212號判處有期徒刑6月、4 月、4月、4月、5月、5月、5月、6月、4月，應執行有期徒 刑3年5月確定（下稱案件三）；因竊盜案件，經臺灣新竹地 方法院以101年度審易字第94號判處有期徒刑6月確定（下稱 案件四）；案件一、二、三、四經臺灣新竹地方法院以101 年度聲字第1112號裁定應執行有期徒刑5年10月確定（下稱 執行二），而前開執行一案件之假釋亦遭撤銷後執行殘刑， 與執行二接續執行，於105年10月18日縮短刑期假釋出監， 於106年5月6日假釋期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受徒刑之執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯。本院考量被告前案亦有多為故意竊盜之案件，而上開案 件執行完畢後未滿2年，即再犯本件4次犯行，綜合判斷後認 為被告並無因加重本刑致其所受刑罰超過其所應負擔罪責的 情形，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。六、爰審酌被告不思正途獲取財物，自稱為代步、及為擔保朋友 債務，鋌而走險為本件4次犯行之犯罪動機、手段，各次竊 取財物之種類、數量及價值，告訴人、被害人所受之損害， 犯後自始坦承犯行，態度尚可，所竊取之機車已返還被害人 翟○○、告訴人郭○○，然並未將所竊取之財物返還告訴人 張○○、賴○○，亦未與渠等達成和解，暨被告自陳國中肄 業之智識程度、未婚，與家人經營販售清粥小菜，與父母、 女友同住等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，及定如主 文所示之應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。七、沒收：
(一)被告為犯罪事實(二)、(四)犯行之上開犯罪所得，均未扣案
，亦未返還給告訴人張○○、賴○○，爰依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
(二)宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文 。又刑法關於沒收之規定於104年12月17日及105年5月27日 修正，自105年7月1日施行，此次修法將沒收列為專章，具 獨立之法律效果，與修正前刑法將沒收列為從刑屬性之立法 例不同，故宣告多數沒收之情形，已非數罪併罰，故無庸再 重複於被告定應執行刑之主文項下為沒收之諭知（臺灣高等 法院暨所屬法院105年度法律座談會研討結果參照）。(三)被告為犯罪事實(一)、(三)犯行所使用之鑰匙，均為被告所 有，且無證據證明已扣案，然本院認鑰匙價值低微，且被告 因涉多起竊盜案件，現已入監服刑，目前預計於113年10月 25日執行完畢，尚有多件竊盜案件偵查、審理中，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，是被告於短期內無法 再為相同犯行，如將鑰匙宣告沒收或追徵價額，欠缺刑法上 之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另為沒收之諭 知。
(四)被告為犯罪事實(一)犯行之犯罪所得即車牌號碼000-000號 重型機車1輛，為犯罪事實(三)犯行之犯罪所得即車牌號碼 000-000號重型機車1輛，均已發還告訴人翟○○、郭○○， 爰依刑法第38條之1第5項規定，均不另為沒收及追徵價額之 諭知。
八、至於檢察官雖以被告多次犯竊盜罪，顯見具有犯罪習慣，品 性惡劣，請本院依刑法第90條、竊盜犯贓物犯保安處分條例 第3條規定，併予諭知於刑之執行前令入勞動場所強制工作3 年，然竊盜犯贓物犯保安處分條例第3項固規定「18歲以上 之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令 入勞動場所強制工作」，然同法第2條亦規定「應執行之刑 未達1年以上者，不適用本條例」，而本件本院所定之應執 行刑並未達1年以上，即無從依竊盜犯贓物犯保安處分條例 規定諭知強制工作；此外，有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成 習而犯罪者，依刑法第90條第1項規定，固得於刑之執行前 ，令入勞動處所，強制工作，但因對於被告人身自由等權益 影響甚大，自須有積極證據，足以證明行為人確有犯罪之習 慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，始得宣告。而此積極證據 ，應由檢察官負舉證責任，係當然法理（最高法院106年度 台上字第2358號判決意旨參照），被告雖有多次竊盜行為， 然此距其上開前案執行完畢亦相隔1年餘，而被告供稱係因 擔保朋友債務及代步而為本件數次犯行，亦難據此即認被告
有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪之情形，且被告因 多起竊盜等案件業經執行中，亦有數件案件尚待偵查、審判 及執行，經此應可使其記取教訓，並達懲罰、矯治之目的， 是本院認尚無諭知被告於刑之執行前令入勞動場所強制工作 3年之必要，附此敘明。
九、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1 項前段、第320條第1項（修正前）、第51條第5款、第47條 第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項前段、 第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。十、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官廖俊豪提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項（修正前）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附表：
┌──┬─────┬──────────────────┐
│編號│ 犯行 │ 所宣告之罪、所處之刑及沒收 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│一 │犯罪事實( │林哲志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月│
│ │一) │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│二 │犯罪事實( │林哲志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月│
│ │二) │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。未扣案之犯罪所得手提包壹只及其內之│
│ │ │行動電話壹支、汽車晶片鑰匙壹支、台積│
│ │ │電員工識別證壹張、化妝品壹袋，均沒收│
│ │ │之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│三 │犯罪事實( │林哲志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月│
│ │三) │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│四 │犯罪事實( │林哲志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月│
│ │四) │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。未扣案之犯罪所得手提包壹只及其內之│
│ │ │IPHONE6行動電話壹支、小米充電器壹個 │
│ │ │、PRADA錢包壹只、信用卡貳張、金融卡 │
│ │ │貳張、賴○○之國民身分證壹張、國民健│
│ │ │康保險卡壹張、駕駛執照壹張、好市多會│
│ │ │員卡壹張、現金新臺幣捌仟元，均沒收之│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
└──┴─────┴──────────────────┘