臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第150號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 盧金全
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第476號），本院判決如下：
主 文
盧金全犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽賭單參張沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及證據
一、本件犯罪事實：盧金全基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭 博及在公眾得出入場所與他人賭博財物之犯意，自民國108 年12月初起至同年月24日為警查獲止，提供其位在嘉義市○ 區○○里0 鄰○○街000 巷0 號之14住處，充作公眾得出入 之賭博場所及聯繫空間，聚集不特定人以電話向其下注簽賭 「香港六合彩」以賭博財物。其賭博方式為：以「香港六合 彩」開出之號碼為輸贏依據，分為2 組號碼（俗稱「2 星」 ）、3 組號碼（俗稱「3 星」）2 種，每注簽賭金為新臺幣 （下同）70元，事後以所簽選之號碼核對「香港六合彩」當 期所開出之號碼決定輸贏。若賭客簽中「2 星」者，簽注「 香港六合彩」之賭客可贏得5700元之彩金；若賭客簽中「3 星」者，簽注「香港六合彩」之賭客可贏得5 萬7000元之彩 金；如賭客未簽中者，賭資盡歸盧金全所有，以此方式聚集 不特定多數人簽選下注、賭博財物，而從中牟取利益，此段 期間盧金全共獲利約4000元。嗣於108 年12月24日16時20分 許，為警持本院核發之108 年度聲搜字第1247號搜索票於上 開住處執行搜索，當場扣得其所有之六合彩簽賭單3 張，始 查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠盧金全於警詢時之供述及偵查中之自白（見警卷第1 至3 頁 、偵卷第9至背面頁）。
㈡本院108 年度聲搜字第1247號搜索票、嘉義縣警察局中埔分 局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表各1 份及 六合彩簽賭單影本3 張、現場蒐證照片2 張（見警卷第5 至
15頁）。
㈢六合彩簽賭單3 張（見本院卷第9 頁）。
四、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第266 、268 條於108 年12月25日修正公 布，於同年月27日施行，然該次修正僅係將罰金貨幣單位與 罰鍰倍數予以明文，以增加法律明確性。對被告而言並無有 利或不利之情形，並無行為後法律變更之問題，無須為新舊 法比較，而應依現行法即修正後之規定論處，先予敘明。 ㈡核被告盧金全所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之公眾得 出入之場所賭博財物罪、同法第268 條前段之意圖營利供給 賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。 ㈢按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立1 罪 。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有 重複特質之犯罪均屬之（最高法院95年度台上字第1079號判 決要旨參照）。被告自108 年12月初起至同年12月24日為警 查獲時止，多次與不特定人賭博財物、意圖營利供給賭博場 所及聚眾賭博之犯行，係基於同一營利之意圖而反覆、繼續 實行，其主觀上係基於意圖營利、賭博所為之多次行為，客 觀上具有時間緊密之性質，本質上乃具有反覆、延續性行為 之特徵，於刑法評價上，應各論以集合犯之1 罪。 ㈣被告所犯在公眾得出入之場所賭博財物罪、意圖營利供給賭 博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪3 罪間，係基於一賭博營利 之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之 一行為，係一行為觸犯數罪名，為異種想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。 ㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告盧金全前已有1 次賭博犯 罪之刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可 參（見本院卷第11至12頁），仍不思正途獲取財物，為謀取 不法利益，經營「香港六合彩」簽賭站，提供賭博場所、聚 眾賭博，助長社會投機僥倖之賭博歪風，破壞社會善良風俗 ，所為實值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，經營賭 博之期間非長、規模非鉅，所得利益尚微，為照顧罹癌妻子 藉以此賺取收入之犯罪動機，另兼衡被告於警詢時自述智識 程度為國小畢業之智識程度，已退休，勉持之家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
五、沒收部分：
㈠扣案之六合彩簽賭單3 張，係被告所有且供本件犯罪所用之 物，業據被告自承在卷（見警卷第1 至2 頁），爰依刑法第 38條第2 項前段之規定，宣告沒收之。
㈡又被告經營該六合彩簽賭站約2 、3 期、平均一期獲利約2 、3000元，業據被告陳明在卷（見警卷第2 頁、偵卷第9 頁 ），採有利於被告之認定，故被告於經營期間約獲利4000元 （計算式：2 期×2000元＝4000元），此為被告本案之犯罪 所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條 、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官柯文綾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
嘉義簡易庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
書記官 曹瓊文
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 3 萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。