臺灣嘉義地方法院刑事判決 109年度交簡上字第2號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 王建智
上列上訴人均因被告過失傷害案件，不服本院嘉義簡易庭於中華
民國108 年11月29日所為之108 年度嘉交簡字第1356號第一審判
決（臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書案號：108 年度偵字第
8150號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴均駁回。
王建智緩刑貳年。
理 由
一、本案經本院審理結果，除證據部分加列被告王建智於本院審 理時之自白、調解筆錄及本院電話紀錄表外，認第一審以被 告犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，判處拘役50日，如易 科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，其認事用法 及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審刑事簡易判 決書記載之事實、理由及證據。
二、檢察官依告訴人請求上訴意旨略以：被告犯後態度惡劣且未 賠償分文，原審量刑洵屬過輕等語。被告上訴意旨略以：被 告犯後已坦承犯行，但因告訴人求償金額過高以致無法和解 ，原審量處被告拘役50日似有過重，爰請求撤銷改判，從輕 量刑等語。惟關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由 裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其 權限，即不得任意指摘為違法。原審審酌被告之智識程度及 家庭生活狀況、前科素行、肇事原因、告訴人傷勢程度、犯 後態度等一切情狀，量處被告拘役50日，如易科罰金，以 1,000 元折算1 日之刑，經核並未逾越客觀上之適當性、相 當性與必要性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，難 認係違法失當。是檢察官及被告上訴意旨分別指摘原審量刑 過輕及過重，均無理由，應予駁回。
三、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於執行完畢後 ，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮 ，致罹刑章，事後坦承犯行，深表悔悟，且已與告訴人達成 和解並依條件給付賠償金，此有本院調解筆錄及電話紀錄表 各1 份在卷可稽（簡上卷第57、63頁），足認被告經此次偵 審程序及科刑之教訓後，自當知所警惕，信無再犯之虞，原
判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2 年 ，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官吳心嵐、蔡英俊提起公訴，檢察官謝雯璣到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 蘇姵文
法 官 凃啟夫
法 官 洪裕翔
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 李佳惠
附件：本院108年度嘉交簡字第1356號刑事簡易判決書。臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉交簡字第1356號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王建智 男 69歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○○區○○路00號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第8150號），被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決如下： 主 文
王建智犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院之自白」外 ，餘均引用檢察官起訴書之記載。（如附件）
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。另 本件被告於有偵查權限機關發覺本件過失傷害犯行前自首而 接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。三、爰審酌被告大學畢業之智識程度、已婚、有一名成年子女、 退休、獨住、家境普通之生活狀況、前無前科之素行、本件 車禍為肇事原因之過失程度，造成告訴人受傷之損害及被告 犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本件經檢察官蔡英俊、吳心嵐提起公訴、檢察官吳明駿到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 謝其達
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 林芷瑜
附錄本判決論罪之法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第8150號
被 告 王建智 男 69歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、王建智於民國 108 年 6 月 7 日上午 9 時 38 分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，沿嘉義縣中埔鄉台3線公 路由南往北方向行駛，行經該路297.9公里處時，依道路交 通安全規則第93條第1項第2款、第97條第1項第2款、第100 條第3款之規定，本應注意行經設有彎道之路段應減速慢行 ，作隨時停車之準備；汽車在劃有分向限制線之路段，不得 駛入來車之車道內；且在峻狹坡路交會時，下坡車應停車讓 上坡車先行駛過，依當時情形並無不能注意之情事，竟仍疏 未注意，於下坡彎道路段未減速慢行、禮讓上坡車先行駛過 ，貿然疾駛而穿越分向限制線。適有對向由陳瑞卿駕駛車牌 號碼000-0000號自用小貨車駛至，見王建智駕駛車輛自下坡 彎道跨越分向限制線而閃避不及，兩車因而發生碰撞，致陳 瑞卿受有頭皮挫傷併撕裂傷5公分之傷害。王建智肇事後，
於員警到場處理時，旋即表明自己為肇事人而自首主動接受 裁判。
二、案經陳瑞卿訴由嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬─────────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│1 │被告王建智於偵查中之供│被告固坦承於上揭時、地駕車與告訴人│
│ │述 │陳瑞卿機車發生碰撞，致告訴人受有傷│
│ │ │害，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯│
│ │ │稱：㈠我在 1 至 4 月份有服用 C 肝 │
│ │ │的口服藥，不知有無影響到反應，我當│
│ │ │時反應比較慢，才會撞上等語。㈡本件│
│ │ │依嘉義縣警察局交通警察隊所移送之行│
│ │ │車事故原因，認被告任意跨越行車分向│
│ │ │限制線（雙黃線）肇事，致人受傷，惟│
│ │ │上開所謂任意跨越行車分向限制線之認│
│ │ │定，究只為該局之初步分析研判等語。│
│ │ │㈢告訴人或因未繫安全帶，撞擊時頭部│
│ │ │前傾而撞上擋風玻璃，只有頭皮鈍傷，│
│ │ │其他並未受傷等語。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│2 │告訴人陳瑞卿於警詢、偵│證明被告於上揭犯罪時、地，未注意下│
│ │查中之指訴 │坡彎道路段未減速慢行、禮讓上坡車先│
│ │ │行駛過，貿然疾駛而穿越分向限制線而│
│ │ │有過失，致告訴人受有頭皮挫傷併撕裂│
│ │ │傷 5 公分之傷害之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│3 │㈠道路交通事故現場圖、│證明被告與告訴人之行車方向、發生車│
│ │ 道路交通事故調查報告│禍地點為有坡度之彎道、事故發生之天│
│ │ 表(一)(二)㈡現場及車│候及路面狀況。 │
│ │ 損照片 22 張 │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│4 │㈠嘉義縣警察局道路交通│證明被告於下坡彎道路段疾駛，並跨越│
│ │ 事故初步分析研判表㈡│行車分向限制線，駛入對向車道，而撞│
│ │ 行車紀錄器影片光碟、│及告訴人駕駛之貨車之事實。 │
│ │ 行車紀錄器影像截圖照│ │
│ │ 片 2 張 │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│5 │天主教中華聖母修女會醫│告訴人受有頭皮挫傷併撕裂傷 5 公分 │
│ │療財團法人天主教聖馬爾│傷害之事實。 │
│ │定醫院甲種、乙種診斷證│ │
│ │明書各 1 份 │ │
└──┴───────────┴─────────────────┘
二、被告固認嘉義縣警察局道路交通事故初步分析研判表記載被 告任意跨越行車分向限制線為可能肇事原因，僅係嘉義縣警 察局之初步分析研判，並聲請將本案之行車事故原因送嘉義 縣車輛行車事故鑑定委員會鑑定，惟觀諸卷附告訴人之行車 紀錄器影像光碟，被告係於行車紀錄器時間顯示 17 時 18 分 32 秒（行車紀錄器時間未設定）時，自彎道左方駛入告 訴人視線內，並於時間顯示為 17 時 18 分 33 秒時跨越分 向限制線，再於時間顯示為 17 時 18 分 34 秒時撞及告訴 人車輛，顯見被告確有跨越分向限制線乙節明確，毋庸送請 嘉義縣車輛行車事故鑑定委員會鑑定，已臻明確，有嘉義縣 警察局道路交通事故初步分析研判表、行車紀錄器影片光碟 、行車紀錄器影像截圖照片 2 張附卷可佐，被告所辯與證 據顯不相符，應不可採。是被告於下坡彎道路段疾駛，並跨 越行車分向限制線，駛入對向車道對於本件車禍顯有過失， 告訴人因本件車禍致傷，被告過失行為與告訴人之傷害間， 具有相當因果關係，苟告訴人因未繫安全帶與有過失，仍無 解於被告應負之過失責任。本件事證明確，被告犯嫌足堪認 定。
三、核被告王建智所為，係犯刑法第 284 條前段之過失傷害罪 嫌。被告於警方據報前往現場處理，尚不知何人為犯罪嫌疑 人時，即主動向警員表明其為肇事者，自首而接受裁判，有 嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1 紙在卷可查，依刑法第 62 條前段之規定，得減輕其刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
檢察官 蔡 英 俊
吳 心 嵐
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書記官 胡 淑 芬
附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。