損害賠償
臺灣南投地方法院(民事),訴字,109年度,1號
NTDV,109,訴,1,20200225,1

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　　109年度訴字第1號
原　　　告　東亞保全股份有限公司

法定代理人　陳玲玲　
訴訟代理人　林輝明律師
被　　　告　林奕辰　

訴訟代理人　王翼升律師(法扶律師)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件依照兩造所簽之聘僱同意承諾書第參條 第六項規定，如因聘僱同意承諾書生訟，雙方合意由臺灣臺 中地方法院為一審管轄法院，聲請將本件訴訟移轉臺灣臺中 地方法院審理云云。
二、按民事訴訟既於刑事訴訟程序附帶提起，則其管轄當然隨刑 事訴訟而定（最高法院18年抗字第279 號判例意旨參照）； 又按刑事訴訟法設附帶民事訴訟制度，旨在便利人民，節省 勞費，並避免民、刑事裁判結果之歧異。故附帶民事訴訟， 係利用刑事訴訟程序而進行，其管轄自應以刑事訴訟為準， 民事訴訟法所規定之普通審判籍及特別審判籍，則不適用於 附帶民事訴訟。是刑事訴訟法第504 條第1 項規定「法院認 附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者， 得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能 合議者，由院長裁定之。」，其所稱「該法院之民事庭」， 自指與管轄刑事訴訟案件之刑事庭同屬之法院的民事庭，並 非指依民事訴訟法規定具有管轄權之法院（最高法院90年度 第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。且專屬管轄之事件不得 以合意定管轄法院（最高法院86年度台上字第1421號判決意 旨參照）。
三、查本件相對人即被告因涉犯偽造文書罪嫌，經臺灣南投地方 檢察署檢察官提起公訴，嗣經本院刑事庭以108 年度埔簡附 民字第5號判決有罪在案，而聲請人即原告於刑事訴訟程序 中提起附帶民事訴訟，而經該案承審合議庭依刑事訴訟法第 505條第1項準用第504條第1項前段規定，以108年度埔簡附 民字第5號裁定移送前來，此有上開判決、裁定各1份附卷可 稽，是揆諸上揭說明，本件既屬刑事附帶民事訴訟，管轄當 然隨刑事訴訟而定，本院自有管轄權，且無合意管轄之適用



。從而，聲請人所為移轉管轄之聲請，難謂有據，應予駁回 ，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
民事第一庭 法 官 許凱傑
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 廖佳慧