臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第25號
原 告 李偉政
被 告 林韋材
上列當事人間請求侵權行為損害賠償，經本院於民國109年2月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：原告與訴外人黃柔嘉(下稱黃柔嘉)為夫妻， 被告明知黃柔嘉為有配偶之人，仍於民國108年7月間某日， 於臺南市○市區○○路0段0號之南科穗高科技股份有限公司 (下稱穗高公司)外道路旁之自小客車內，發生擁抱、親吻、 觸摸性器官，並由黃柔嘉為被告進行口交行為。被告二人前 開行為實已逾越合理男女合理之往來範圍，顯已故意不法侵 害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，並致原告受有 精神上之損害，爰依民法第184條第1項及第195條第1、3項 之規定，請求被告給付精神慰撫金新臺幣(下同)100,000元 等語。並聲明：被告應給付原告100,000元。二、被告則以：對於原告主張其與黃柔嘉於自小客車上發生二次 口交行為不爭執，然就不起訴處分書內所載之LINE對話實際 上僅有聊天開玩笑，並未與黃柔嘉實際發生對話內所載之行 為。另認原告請求之精神慰撫金過高。並聲明：駁回原告之 訴。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於 不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而 情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段及第195條第1 項前段、第3項分別定有明文。再按侵害配偶權之行為，並 不以通姦行為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普 通朋友等一般社交行為之不正常往來，其行為已逾社會一般 通念所能容忍之範圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及 幸福之程度，即足當之。又現今社會，或因工作、求學、社 團等關係，男女社交行為實不可避免，人際關係亦不可能僅 侷限於夫妻關係，男女基於正當社交而會面、用餐、聊天、 合照，或以通訊軟體LINE傳送訊息及照片，本為社會常態，
亦非法所不許。然婚姻關係締結後，夫妻負有互相協力保持 共同生活圓滿、安全幸福之義務，則男女間之社交行為亦應 受到社會通念之限制，如逾越一般社交界限，即應評價為逾 越正常男女交往之行為。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目 的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而 夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必 要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶 之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即 為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年 台上字第2053號判例意旨參照）。
(二)本件原告主張之上開事實，業據其提出臺灣臺南地方檢察署 檢察官108年度營偵字第1624號不起訴處分書在卷可查(見卷 一第13-15頁)，復為被告所不爭執，原告主張之上開事實， 應堪信為真實。經查，被告與黃柔嘉發生擁抱、親吻、觸摸 性器官及由黃柔嘉為被告進行口交之行為，顯與一般普通朋 友間之正常社交往來不符，彼此間男女感情極為親密，已非 一般朋友間之交往，足見被告間確有婚姻外之不正當男女親 密交往行為，自屬明確，是被告前開行為，業已不法侵害原 告婚姻之圓滿狀態與幸福，自屬不法侵害原告基於配偶關係 而享有之夫妻身分法益，且情節重大，原告依上開規定，請 求被告給付非財產上損害賠償，洵屬有據。
(三)次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上 痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形 ，以核定相當之數額(最高法院47年台上字第1221號、51年 台上字第223號判例要旨參照)。而身分法益與人格法益同屬 非財產法益，依同一理由，上開最高法院有關人格法益受侵 害而酌定慰撫金之標準，自得為本件衡量因身分法益受侵害 所生損害賠償金額之參考。查原告為科技大學畢業，有工作 ，尚未與黃柔嘉離婚，有一名子女；被告為大學畢業，有工 作，未婚，目前與父母同住，且需扶養父母親，業經兩造陳 明在卷(見卷二第32頁)。另有本院依職權調閱兩造之稅務電 子閘門財產所得調件明細表可按(見卷二第17-24頁)。本院 審酌兩造之身份、教育程度、經濟能力、社會地位，併參酌 被告不法侵害行為之行為態樣，認原告請求被告賠償精神慰 撫金100,000元，尚無不當，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100, 000元，為有理由，應予准許。
五、又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條 第1項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為 1,000元，而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告 應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，判決如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
書記官 林彥汝