臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度北簡字第333號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
黃秀敏
被 告 沈宏憲（原名林德煌、沈幼吾）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零九
年二月五日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟陸佰陸拾捌元，及其中新臺幣柒萬陸仟零捌拾捌元部分，自民國九十六年七月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告沈宏憲（原名林德煌、沈幼吾）於民國九十一年八月 十四日與訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行 ）成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000號之吉 士美信用卡、卡號0000000000000000號、0000000000000000 號之威士信用卡及卡號0000000000000000號之萬事達信用卡 使用，依約被告得持卡於特約商店簽帳消費，並應於當期繳 款截止日前向陽信銀行全部清償，或以循環信用方式繳付最 低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，應另行給付自 入帳日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九 點七一計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止 ，按年息百分之十五計算之利息。
㈡詎料被告未依約繳款，截至九十六年七月三日止，尚欠原告 新臺幣（下同）十萬九千六百六十八元（含本金七萬六千零 八十八元、循環息三萬三千五百八十元）及其中本金部分自 九十六年七月四日起至一百零四年八月三十一日止，按年息 百分之十九點七一計算之利息，另自一百零四年九月一日起 至清償日止，按年息百分之十五計算之利息未為給付，迭經
催討無著。陽信銀行已於九十六年七月三十一日將前揭信用 卡債權讓與原告，並依法於同年七月二十九日登報公告，是 本件債權已合法移轉予原告，爰依消費借貸及債權讓與之法 律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一 件、單月帳務資料查詢一件、債權讓與證明書影本一件、報 紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，兩造合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有 管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文，前揭規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件 原告原聲明主請求金額為十一萬五千四百八十四元，嗣於一 百零九年二月五日言詞辯論程序中，減縮主請求金額為十萬 九千六百六十八元，違約金五千八百十六元部分減縮不請求 ，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用 卡約定條款影本一件、單月帳務資料查詢一件、債權讓與證 明書影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證 ，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書 狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付十萬九千六百六十八元及如主文第一項所示之利息，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為十一萬五千四百八十四元 ，故繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求 金額為十萬九千六百六十八元，核屬減縮應受判決事項之 聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部分 ，應由原告自行負擔。
, 台灣公司情報網