臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第1527號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 鍾德暉
被 告 辜志偉
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國109年2月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟捌佰參拾陸元，及自民國九十四年一月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟捌佰參拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月向原告申請「台新銀行現金 卡信用貸款」，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸 款額度內之現金，惟被告應於每月之繳款截止日依約繳納每 月應還款之金額，如未依約繳款，原告得自應付還本日或付 息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯利息 。詎被告自核撥貸款起至94年1月17日止，借款尚餘本金新 臺幣（下同）119,836元未按期給付。爰依現金卡契約之法 律關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款約 定書、予備金申請書、帳務查詢明細、現金卡交易記錄查詢 等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真 正。因此，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
, 台灣公司情報網