臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第19038號
原 告 陳玉光即欣彩數位設計
被 告 宏偉國際興業有限公司
法定代理人 賴奕銘
上列當事人間請求給付展覽工程報酬事件，本院於民國一百零九
年二月六日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟玖佰伍拾元，及自民國一百零八年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣被告宏偉國際興業有限公司於民國一百零六年 十月十八日起陸續向原告發包其承作之展覽工程（下稱系爭 工程），工程報酬共計新臺幣（下同）九十五萬八千九百五 十元，原告已施作完成，並經業主驗收完畢，被告雖於一百 零六年十一月十三日及一百零七年四月三日分別給付原告三 十萬及四十萬元，惟其餘尾款二十五萬八千九百五十元，迄 今均未給付，經原告屢次催討，均未獲被告置理。嗣兩造於 一百零八年五月八日達成協議由被告分四期清償，按月給付 原告五萬二千五百元，然被告均未依約定履行，故仍依原先 被告積欠之款項請求，爰依契約法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出應收帳款明細及簽認協議影本一件、律師催告函 及回執影本各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，除對支付命令聲明 異議外，並未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱原告商業登記基本資料、被告公司基本資料 及被告法定代理人戶籍資料一件。
理 由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件
原告聲明原請求被告應給付二十五萬八千九百五十元，及自 一百零八年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息，嗣於一百零九年二月六日言詞辯論程序中變更起 息日為「自支付命令送達翌日起」，參酌前揭規定，程序並 無不合，應予准許。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、按因清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意 思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅。民法第 三百二十條定有明文。經查，原告主張之事實，已據其提出 應收帳款明細及簽認協議影本一件、律師催告函及回執影本 各一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告除對支付命令 聲明異議外，並未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於契約法律關係，請求被告給付二十五萬八千 九百五十元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元
, 台灣公司情報網