臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第18876號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 戴嘉秀
林勵之
被 告 高黎豐
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國109年2月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟陸佰參拾陸元，及附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾萬伍仟陸佰參拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國94年4月間與其申請並經核發原告發行 之信用卡，依約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾 期未清償部份應依約定條款第16條第3項按週年利率19.71％ 計算之利息。詎被告未依約清償，尚積欠消費款新臺幣（下 同）10萬5636元等事實，業據原告提出與其所述相符之股份 有限公司變更登記表、申請書、約定條款、非商務卡之電催 資料等件影本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受 合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯 ，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原 告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准 許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1110元
合 計 1110元
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│ 計息本金 │ 利息請求期間 │ 年息 │
│（新臺幣）│ （民國） │（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│5萬7923元 │ 98年12月27日起至104 年8 月31日止 │19.71 │
│ ├─────────────────┼───┤
│ │104年9月1日起至清償日止 │ 15 │
└─────┴─────────────────┴───┘
, 台灣公司情報網