臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第5242號
原 告 黃詩瑜
訴訟代理人 蘇育民
被 告 劉維珍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年1月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰參拾元，及自民國一百零八年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國108年6月6日8時26分許，駕駛車號 000-0000號自用小客車，在臺北市○○路000巷0弄00號前， 不慎碰撞原告所有停放在路旁之車號000-000號普通重型機 車（下稱系爭機車），致系爭機車毀損，原告因而支出系爭 機車修復費用新臺幣（下同）25,100元，且系爭機車受損後 原告因無法騎乘系爭機車上班而有時候請假，遭扣薪5,100 元，故原告共受有30,200元之損害，為此依侵權行為之規定 ，請求被告賠償3萬元等語。並聲明：被告應給付原告3萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之 利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查原告主張之事實，業據其提出車輛受損照片、估價單、免 用統一發票收據、監視器錄影畫面隨身碟等件為證（見本院 卷第17至27頁、第127至129頁，隨身碟原置本院證件存置袋 已當庭發還原告），並有臺北市政府警察局交通警察大隊 108年9月27日北市警交大事字第1083010563號函檢附之臺北 市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、 道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、A3類道路 交通事故調查紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、道路 交通事故照片黏貼紀錄表等交通事故資料附卷可稽（見本院 卷第31至47頁），且有本院就監視器錄影畫面影像中攫取列
印之肇事經過畫面數紙在卷可佐（見本院卷第101至117頁） ，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信 原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費 用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2、 第213條第1項、第3項分別定有明文。本件被告不法侵害原 告之權利，已如前述，則原告依上開規定請求被告賠償原告 因而所受之損害，即屬有據。茲就原告請求被告賠償之各項 金額，應否准許，分述如下：
㈠系爭機車修理費部分：
原告主張其因上揭交通事故致受有系爭機車修理費25,100元 之損害，固據其提出估價單、免用統一發票收據等件為證（ 見本院卷第127至129頁），惟系爭機車係103年10月出廠， 有系爭機車公路監理電子閘門車號查詢機車車籍資料附卷可 考（見本院卷第73頁），系爭機車修復費包括工資6,800元 、零件18,300元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以 新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應 將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事 庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表，機車之耐用年數為3年，依定率遞 減法每年應折舊536/1000，並以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之日數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計算之，且最後1年度之折舊額，加歷 年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分之9。 本件系爭機車自出廠日103年10月起至108年6月6日損害發生 時止，已使用逾4年，據此，系爭機車扣除折舊後零件費為 資產成本額之10分之1即1,830元（計算式：18,300元÷10＝ 1,830元），加計工資6,800元，為共計8,630元，則原告得 向被告請求賠償之系爭機車必要修復費應為8,630元。 ㈡工作損失5,100元部分：
至原告主張：系爭機車受損後，原告因無法騎乘系爭機車上 班而有時候請假，遭扣薪5,100元之事實，固提出請假扣薪 表為證。惟按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因 之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，故原告 所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有 損害賠償請求權存在（最高法院30年上字第18號判例、48年
台上字第481號判例意旨參照）；所謂相當因果關係，係指 依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事 後審查，認為在一般情形上，有此環境，有此行為之同一條 件，均發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條 件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情形 上，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生 此結果者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事實而 已，其行為與結果間即無相當因果關係（最高法院98年度台 上字第1953號裁定意旨參照）。本件原告提出之請假扣薪表 上雖記載原告自108年6月26日起至108年9月12日止，請假共 計30小時，時薪170元，總計扣薪5,100元等語（見本院卷第 15頁），然查，本件原告之住址在臺北市○○區○○路000 巷0弄00號4樓，而原告所提出之請假扣薪表上所記載其上班 之公司地址在臺北市○○區○○路000號1樓，步行僅需約5 分鐘，則原告於108年6月26日起至108年9月12日止之期間內 請假共30小時而遭扣薪5,100元之結果，與被告於108年6月6 日過失撞損系爭機車之行為間，難認有相當因果關係，是原 告請求被告賠償工作損失5,100元，洵屬無據，不應准許。五、從而，原告依侵權行為之規定，請求被告給付原告8,630元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即108年12月16日起至清償日止 按年息5％計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予 准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。