臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第13號
原 告 吳俞諺
訴訟代理人 吳銘潭
被 告 陳彥霖
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟
（108年度中交簡附民字第76 號），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國109年1月31日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬零壹佰貳拾伍元及自民國一○八年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但擴張或減縮應受判 決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1 項第3 款，定有明文。原告起訴請求被告應給付原告新台幣（下同 ）10萬0800元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起，至 清償日止，依年息5%計算之利息。嗣於審理中減縮其聲明如 後述，合於前開規定，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國107年12月25日23時52 分許，駕駛車 牌號碼（下同）AXU-6661號自小客車，沿台中市西屯區台灣 大道，由黎明路往河南路方向行駛，至朝富路之交岔路口處 欲右轉彎時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直 行車先行，而依當時之天候為晴天，且為夜間有照明，路面 鋪設柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能 注意之情事，詎被告竟疏於注意，未讓直行車先行即貿然右 轉彎，適原告騎乘MPU-9782號普通重型機車，亦疏未注意行 車速度應依速限標誌或標線之規定，而以逾越行車速限（時 速40公里）之速度（時速60公里）超速行駛於被告之右側， 直行至前開交岔路口時，被告自小客車右側車身遂與原告機 車左前車頭發生碰撞，造成原告受有左側前胸壁挫傷、左側 肩膀挫傷、左側前臂挫傷、左側第五指挫傷等傷害。案經鈞 院以108年度中交簡字第2639 號刑事簡易判決，以被告涉犯 刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處拘役40日確定。 足認被告確有傷害原告之身體、健康權，致原告受有損害。 爰依民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項條之
規定，請求被告給付賠償金額如下：①醫療費用：100 元。 ②診斷證明書費：150元。③精神慰撫金：10 萬元。以上合 計為10萬0250元，爰請求被告如數賠償上開金額。訴之聲明 ：被告應給付原告10萬0250元暨自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。四、原告主張之上開肇事經過之事實，業經本院108 年度中交簡 字第2639號刑事判決所確認。並經本院調閱上開刑事卷無訛 ，自堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。 又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由．．．者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第18 4條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段，分別定 有明文。本件被告過失侵害原告之身體、健康權，致原告受 有上揭傷害之事實既經確定，爰就原告主張之損害分別審酌 如下：
（一）醫藥費用及診斷證明書費部分：此部分乃增加原告生活上 之需要，原告計自費支出醫藥費100元及診斷證明書費150 元，此有原告所提出之醫療收據為據，經核上開醫療費用 收據暨明細單上所載支出項目均係醫療所必須，堪信為實 在。是原告此部分之請求，洵屬正當，應予准許。（二）按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照 ）。而按人之身體、健康無價，原告受有上開傷害，且難 以完全復原。本院衡以被告為國中畢業，從事裝潢業；原 告為為尚就讀大學，現無收入及原告所受傷害、被告過失 之程度等一切情狀，認為原告之精神上損害應與2 萬元之 慰撫金為相當。
六、按「行車速度，依速限標誌或標線之規定，．．．。」道路 交通安全規則第93條第1 項前段，定有明文。原告駕車自亦 應注意上述道路交通安全規則。惟原告騎乘上開機車，行經 速限時速40公里之上開交岔路口，以時速60公里之速度超速 行駛。足徵，原告對本件車禍之發生，確有過失，且有相當 因果關係。按諸，損害之發生或擴大，被害人與有過失者， 法院得減輕賠償金額（民法第217條第1項參照）。是原告對 本件車禍之發生，與有過失，已堪認定，應就所生之損害負 50%之過失責任。從而，原告本於民法第184條第1 項前段、
第193條第1項、第195條第1項前段侵權行為之法律關係，於 1萬0125元【（即20,000＋150＋100＝20,250）×50%＝10,1 25】所述範圍內之請求為有理由。逾此範圍外之請求，洵屬 無據。
七、綜上所述，本件原告請求被告給付1萬0125 元及刑事附帶民 事起訴狀繕本送達之翌日（即108年10月29 日）起至清償止 ，按年息5%計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許，爰 為判決如主文第1 項所示。至原告逾上開部分之請求於法無 據，不應准許，應予駁回。
八、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應 依職權宣告假執行，原告自勿庸聲請。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第38 9條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
書記官 林佩倫