臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度中簡字第3547號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 張智賢
被 告 廖述俞
廖黃素匙
廖述煙
廖渝荃
廖淑暖
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、該訴 訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為 當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款 、第3款、第5款分別定有明文。經查，原告起訴原僅列被告 廖述俞、廖黃素匙為被告，並聲明：「一、被告廖述俞、廖 黃素匙就附表編號1-3所示之訴外人廖繼信遺產所為之遺產 分割協議意思表示債權行為及被告廖黃素匙附表編號1-3所 示之不動產所為之分割繼承登記行為應予撤銷。二、被告廖 黃素匙應將上開不動產，登記日期民國102年1月30日之分割 繼承登記，予以塗銷。三、訴訟費用由被告等負擔。」嗣因 被繼承人廖繼信之繼承人除被告廖述俞、廖黃素匙外，尚有 廖述煙、廖渝荃、廖淑暖，原告乃於109年1月10日追加廖述 煙、廖渝荃、廖淑暖為被告，並變更聲明為：「一、被告廖 述俞、廖黃素匙、廖述煙、廖渝荃、廖淑暖就附表編號1-3 所示之訴外人廖繼信遺產所為之遺產分割協議意思表示債權 行為及被告廖黃素匙附表編號1-3所示之不動產所為之分割 繼承登記行為應予撤銷。二、被告廖黃素匙應將上開不動產 ，登記日期102年1月30日之分割繼承登記，予以塗銷。三、 訴訟費用由被告等負擔。」經核原告所為追加被告及變更聲 明部分，其請求之基礎事實同一，且係對於數人必須合一確
定之訴訟標的，追加原非當事人之人為當事人，亦係擴張應 受判決事項之聲明，均應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告廖述俞前向原告申辦現金卡等使用，詎 料未依約按期繳款，迭經原告催討，未獲清償，迄今尚積欠 本金新臺幣99,422元及利息未償。而被告廖述俞之父廖繼信 遺有遺產，被告廖述俞未為拋棄繼承之意思表示，依法為繼 承人，被告廖述俞為避免繼承之遺產遭原告追索，遂與其餘 繼承人即本件其餘被告協議，由部分繼承人就所繼不動產為 繼承登記，被告廖述俞則不為登記。被告廖述俞放棄登記為 所有權人，等同無償行為，爰依民法第244條規定，訴請法 院撤銷該無償行為及塗銷繼承移轉登記等語。並聲明：（一 ）被告廖述俞、廖黃素匙、廖述煙、廖渝荃、廖淑暖就附表 編號1-3所示之訴外人廖繼信遺產所為之遺產分割協議意思 表示債權行為及被告廖黃素匙附表編號1-3所示之不動產所 為之分割繼承登記行為應予撤銷。（二）被告廖黃素匙應將 上開不動產，登記日期102年1月30日之分割繼承登記，予以 塗銷。（三）訴訟費用由被告等負擔。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。次按民法第1164條所定之遺產分割，係以整 個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象 ，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而 非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部 遺產整體為之（最高法院97年度臺上字第103號判決、95年 度臺上字第1637號意旨參照）；繼承人有數人時，在分割遺 產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條 所明定。而同法第1164條所定之遺產分割，乃以整個遺產為 一體，以廢止或消滅對於該整個遺產之公同共有關係為目的 。故除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，無容於遺產 分割時，仍就特定遺產維持「公同共有」之餘地（最高法院 98年度臺上字第2457號判決意旨參照）。準此，整個遺產為 公同共有，既應一體為分割，自不容許為遺產分割協議之一 部撤銷，而就未撤銷之其他遺產仍維持公同共有，此為繼承 性質所不許。
三、經查，本件原告請求撤銷遺產分割登記事件，應對被繼承人 之全部遺產整體為之，然原告僅訴請就廖繼信所留遺產之一 部分即附表編號1-3所示不動產為撤銷，未以被繼承人之全 部遺產列為本件訴訟標的之應受判決事項之聲明，揆諸前揭 說明，原告之聲明自於法不合。次查，財政部中區國稅局大
屯稽徵所已於108年12月18日就廖繼信之遺產稅核定通知書 、免稅證明書影本回函本院，其上載明廖繼信之遺產如附表 編號1-3外，尚有附表編號4所示之建物，本院於108年12月 23日收受，有該等資料在卷可憑（見本院卷第14-16頁）， 而原告於109年1月10日提出民事準備書狀（一）追加被告、 變更聲明，並請求本院於財政部中區國稅局大屯稽徵所回覆 後、通知其閱卷，本院乃於同日發函通知原告閱卷，並請其 於閱後7日內具狀陳報最後之訴之聲明，惟原告於109年2月3 日閱卷後，迄今逾期未補正，有上開原告民事準備書狀（一 ）、本院109年1月10日函文、送達證書、民事聲請閱卷狀， 及原告訴訟代理人之閱卷簽名附卷可佐（見本院卷第21-24 、37-1、38、43頁）。準此，原告起訴未以本件被繼承人之 所有遺產為撤銷分割協議之對象，原告之聲明於法不合，不 應准許。是原告之訴在法律上顯無理由，欠缺權利保護要件 ，本院爰不經言詞辯論，依民事訴訟法第249條第2項，逕以 判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
書記官 許國慶
附表：
┌──┬────┬──────────────────┬─────┬──────────┐
│編號│財產種類│所在地或名稱 │權利範圍 │備 註 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│1 │土地 │臺中市○○區○○○段000地號 │全部 │面積74.26平方公尺 │
├──┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│2 │土地 │臺中市○○區○○○段000地號 │1/12 │面積250.31平方公尺 │
├──┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│3 │土地 │臺中市○○區○○○段000地號 │全部 │面積102.86平方公尺 │
├──┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│4 │房屋 │門牌號碼：臺中市霧峰區五福里五福路 │全部 │ │
│ │ │468巷35號 │ │ │
└──┴────┴──────────────────┴─────┴──────────┘
, 台灣公司情報網