臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第5798號
原 告 新睦豐建材股份有限公司
法定代理人 古明玉
訴訟代理人 王琪睛
被 告 張峻瑞
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年2月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟陸佰玖拾元，及自民國一百零八年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告自民國108年1月間起，陸續向原告購買磁磚 建材，嗣原告已依約如數交付該等合計買賣價金為新臺幣（ 下同）7萬3690元之磁磚建材予被告，然被告迄今仍未給付 上開價款，屢經催告仍置之不理，為此依買賣契約關係，請 求判決如聲明所示等語。並聲明：請求判決如主文所示。三、經查，原告主張之上開事實，業據伊提出與伊所述相符之應 收帳款對帳表、存證信函及送貨單等為證，而被告已於相當 時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何 準備書狀爭執，依法視同自認，是本院依調查證據之結果， 堪信原告主張為真正。按給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負 遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之 效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第 2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原 告本於上開契約之法律關係，請求被告加計給付自民事起訴 狀繕本送達之翌日即自108年10月5日起（108年10月4日合法 送達被告，見108年度板小字第4563號卷第35頁）至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不 合，應予准許。從而，原告依據買賣契約之法律關係訴請如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟 費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
書記官 魏愛玲
, 台灣公司情報網