臺灣臺中地方法院裁定 109年度中秩字第54號
移送機關 臺中市政府警察局第五分局
被移送人 陳銘澤
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109年2月18日中市警五分偵字第1090004072號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
陳銘澤攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。扣案之伸縮警棍壹支沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠、時間：民國109年1月24日8時45分許。㈡、地點：臺中市○○區○○路0段00000號前。㈢、行為：攜帶經主管機關公告查禁之器械即伸縮警棍。二、上開事實，有下列之事項證明屬實：
㈠、按警察人員執行職務時，所用警械為棍、刀、槍及其他經核 定之器械；第1項警械之種類及規格，由行政院定之，警械 使用條例第1條第1項、第3項分別定有明文。次按警械非經 內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有， 違者由警察機關沒入，警械使用條例第14條第1項前段亦有 明定。本件被移送人所攜帶之伸縮警棍，經移送機關送內政 部警政署認定為「鋼（鐵）質伸縮警棍」，屬行政院於95年 5月30日以院臺治字第0950023739A號函公布「警察機關配備 警械種類及規格表」所定警械，為主管機關公告非經許可不 得持有之器械，此有內政部警政署以109年2月12日警署行字 第1090054039號函認定為警械。
㈡、被移送人於上揭時、地，因與人發生行車糾紛，遂持其所攜 帶之伸縮警棍敲打證人郭志昌頭上之安全帽等情，上情為移 送機關之員警受理報案而查獲，此業據被移送人於警詢供述 在卷，核與證人郭志昌於警詢時之證詞相符，復有扣押筆錄 及扣押物品目錄表等各1份、110報案紀錄單1份、及照片2幀 附卷可稽，另有扣案之伸縮警棍1支可資佐證，足認被移送 人確有攜帶該伸縮警棍之行為。
㈢、參被移送人於警詢供稱其目前職業為業務，被查扣之伸縮警 棍係友人10年前所送，攜帶用以防身等語，顯見被移送人於 違序時並非上開法令規定經主管機關許可持有伸縮警棍之人 ，而被移送人未經許可持有經主管機關公告查禁之器械即該
電擊器，違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之規定事實 明確，應予處罰。
三、扣案之伸縮警棍1支，係違反社會秩序維護法案件處理辦法 第6條所稱之查禁物，爰依社會秩序維護法第22條第1項第2 款之規定，予以沒入。
四、本院審酌被移送人其違反本法行為之動機、目的，與其手段 、智識，及被移送人僅因行車糾紛而濫用該伸縮警棍為不當 行為等一切情狀，爰量處如主文所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第8款、第22 條第1項第2款、第28條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
書記官 楊均謙
附錄本案論罪科罰法條：
社會秩序維護法第63條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之 器械者。