臺灣宜蘭地方法院民事裁定 108年度羅簡字第161號
原 告 宜蘭縣冬山鄉農會
法定代理人 蔡東海
訴訟代理人 游山德
被 告 呂奇聰
江明龍
呂朝全
江想勇
江傳海
江丁威
江素蘭
李呂阿絨
賴江牡丹
黃江芙蓉
江月鯉
江阿介
江宛臻
呂靜慧
呂慧玲
黃正淮律師即江星輝之遺產管理人
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告聲請返還溢收訴訟費用之聲請駁回。
原告應於本裁定送達後十日內，補正應受判決事項之聲明及本件原因事實（應併提出相關證據資料），逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之，為民事訴訟法第77條之26第1 項所明定。又訴訟 標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時 之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之 利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有 明文。是訴訟費用既係按訴訟標的之價額核計之，而訴訟標 的之價額則以起訴時之交易價額為準，此涉訴訟標的價額恆 定及所適用之訴訟程序究屬通常或簡易或小額訴訟程序，暨 得否上訴第三審利益甚鉅，且其性質類似於訴之一部撤回， 必該訴訟全部因原告撤回起訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終
結時，始得聲請法院退還該裁判費2/3 ，如當事人僅減縮部 分聲明或撤回部分訴訟，並未止息訟爭，且未減省法院之勞 費，尚不得聲請退還裁判費。
二、聲請意旨略以：本件被代位人江星輝應繼分變更為 182分之 15，按其應繼分比例計算其繼承被繼承人遺產所受利益即本 件之訴訟標的應為新臺幣（下同）97,499元，為此聲請退還 裁判費等語。
三、查本件原告起訴時訴之聲明為：代位被告江明龍就訴外人江 阿爐遺產之應有部分14分之2部分請求分割，經本院於108年 2月23日依其請求聲明就本件訴訟標的價額核定為168,998元 ，應徵裁判費1,770元，並經原告於 108年3月12日全數繳納 ，有本院自行收納款項收據、本院107年度羅補字第199號裁 定（見本院卷㈠第4頁；第143、144頁；第162頁）。嗣原告 於本院 108年7月2日、108年7月18日、108年11月6日分別以 準備書狀，變更訴之聲明為代位江星輝就訴外人江阿爐遺產 之應有部分 182分之15部分請求分割，核屬應受判決事項聲 明之減縮，依前揭說明，其減縮部分之訴訟費用自應由聲請 人負擔，不得聲請退還。從而，本件聲請人之聲請於法尚有 未合，應予駁回。
四、次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決 事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第 2、3款定有明文。復訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追 加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同 意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判 決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲 明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原 非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係 之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對 於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及 訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項定有明文。再按， 原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院 應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正，同法第249條第1項第6款規定甚明。五、經查，本件原告起訴時訴之聲明為：代位被告江明龍就訴外 人江阿爐遺產之應有部分 14分之2部分請求分割，嗣變更訴 之聲明為代位江星輝就訴外人江阿爐遺產之應有部分 182分 之15部分請求分割，惟原告未具說明其訴之聲明中被代位人 變更之原因（債務人變更之相關事證）及其依據（訴之聲明 變更之法律依據及請求權基礎），茲命原告於本裁定送達後 十日內，補正應受判決事項之聲明及本件原因事實（應併提
出相關證據資料），逾期未補正，即駁回原告之訴。六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
書記官 陳怡潔