臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹北簡字第417號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林展治
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第1057號），本院判決如下：
主 文
林展治施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗前毛重零點陸零玖陸公克，驗餘毛重零點陸零陸捌公克），沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告違反毒品危 害防制條例自首情形紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法院）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2 項定有明文。查被告前於96年間，因施用毒品案件，經本院 以96年度毒聲字第49號裁定令入送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於96年4月10日釋放出所，並經臺灣新竹 地方檢察署檢察官以96年度毒偵字第363號為不起訴處分確 定；又於100年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100年 度竹簡字第793號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期 徒刑5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷 可稽，是被告既曾於觀察、勒戒執行完畢後，5年內再犯他 案施用毒品案件，復又犯本案施用毒品案件，顯已不合於「 5年後再犯」之規定，且因其已於「5年內再犯」，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒程序無法收其實效，是本案檢 察官依法追訴聲請以簡易判決處刑，其程序適法。三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡按刑法第47條第1項所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完 畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以
上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知 改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特 別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛 之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人 是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為 要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就 數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如 何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此 項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質。若 併罰之數罪中，有一罪或部分之罪，其刑已於定執行刑之裁 定前執行完畢，自不因嗣後之定執行刑而影響其刑已執行完 畢之事實，而謂無累犯規定之適用；復按二以上徒刑之執行 ，應以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之 刑，均尚未執行期滿，始有依刑法第79條之1第1項、第2項 規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後 殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則 假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於 甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙 罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執 行完畢之效力；又刑法第79條之1放寬假釋應具備「最低執 行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適 用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47 條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中 甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙 罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯 罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院 103年度第1次刑事庭會議決議、104年度第7次刑事庭會議決 議、104年度台非字第229號判決同此見解）。 經查，被告前①因違反職役職責案件，經國防部北部地方軍 事法院以94年度信審字第171號判決判處有期徒刑1年、緩刑 2年（嗣緩刑部分經撤銷）確定，並經國防部北部地方軍事 法院以96年度聲減字第189號裁定，減為有期徒刑6月確定； ②因偽造文書案件，經本院以96年度竹簡字第476號判決判 處有期徒刑4月確定，復經本院以96年度聲減字第2077號裁 定減為有期徒刑2月確定；③因妨害性自主案件，經本院以 96年度訴字第278號判決判處有期徒刑3年4月確定；④因詐 欺案件，經本院以96年度竹簡字第976號判決判處有期徒刑4 月、減為有期徒刑2月確定；上開②③④案件，經本院以97 年度聲字第256號裁定定應執行有期徒刑3年6月確定，並與 上開①案接續執行，經入監執行後，於99年7月13日縮短刑
期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣假釋經撤銷，尚餘殘 刑有期徒刑1年4日（下稱甲殘刑）；⑤因施用第二級毒品案 件，經本院以100年度竹簡字第453號判決判處有期徒刑4月 確定；⑥因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以100年度 竹簡字第469號判決判處有期徒刑3月確定；⑦因施用第二級 毒品案件，經本院以100年度竹簡字第793號判決判處有期徒 刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；⑧因販賣第二級毒 品案件，經本院以100年度訴字第295號、第296號判決判處 有期徒刑2年5月、2年5月，應執行有期徒刑3年2月，嗣經上 訴，經臺灣高等法院以102年度上訴字第2927號判決撤銷改 判處有期徒刑1年6月、1年8月，應執行有期徒刑2年4月，嗣 經上訴，經最高法院以103年度台上字第1707號判決上訴駁 回確定；上開⑤⑥⑦⑧案件，經臺灣高等法院以105年度聲 字第676號裁定定應執行有期徒刑3年確定（下稱乙執行刑） ；⑨因偽造印文案件，經臺灣雲林地方法院以104年度簡字 第105號判決判處有期徒刑4月確定；⑩因施用第二級毒品案 件，經本院以104年度審易字第693號判決判處有期徒刑7月 確定；⑪因施用第二級毒品案件，經本院以104年度審易緝 字第11號判決判處有期徒刑7月確定；上開⑨⑩⑪案件，經 105年度聲字第294號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定（下 稱丙執行刑）。前揭甲殘刑、乙執行刑、丙執行刑接續執行 ，於107年6月19日縮短刑期假釋出監併付保護管束，其中上 開乙執行刑已於107年3月12日執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，依上開說明，乙執行刑有期徒 刑部分已執行完畢，是被告於受徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核屬刑法第47條第1項之 累犯，茲參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯 前案多為違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，與本案犯 行間具有相同之性質，且被告於假釋出監未逾1年期間，即 再犯本案犯罪，顯見其刑罰之反應力薄弱，是認加重最低本 刑無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重 其刑。
㈢又按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第 62條前段定有明文。復按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵 查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其 發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須 有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上 之懷疑，要不得謂已發生嫌疑。犯人在犯罪未發覺之前，向 該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62 條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」
為必要。
經查，本案查獲過程係因被告行車速度過快為警攔查，而被 告於同意搜索後，主動交付身上所攜帶之甲基安非他命1包 ，並於之後至警局製作筆錄時坦承其有本案施用毒品之犯行 並同意接受採尿等情，有竹北分局三民派出所警員職務報告 、違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表各1份及被告警詢 中之自白在卷可查（見偵卷第7、8至17頁、本院卷第79頁） ，是以被告主動交付毒品予警方斯時，警員對於被告施用第 二級毒品之犯行顯無任何確切之根據得為合理之懷疑，堪認 被告符合自首之要件，就其所犯上揭施用第二級毒品罪，爰 依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。 ㈣爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，且其前經觀察、 勒戒及徒刑追訴後，仍未能澈底戒絕毒品，再犯本案施用毒 品犯行，顯見其自制力不足，惟考量施用毒品乃屬自戕行為 ，尚未危害他人，反社會性之程度應屬較低，且被告雖有毒 品成癮之傾向，惟此類行為允宜多由衛政與社政體系給予矯 治而非專以徒刑待之，復考量被告坦承犯行之犯後態度，兼 衡被告為高職畢業之教育程度，職業為工、家庭經濟狀況勉 持等一切情狀（見偵卷第8頁），量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之白色結晶1包，經送詮昕科技股份有限公司鑑定，鑑 定結果檢出甲基安非他命成分（驗前毛重0.6096公克，驗餘 毛重0.6068公克），有詮昕科技股份有限公司108年6月26日 藥物檢驗報告1份在卷可參（見偵卷第87頁），應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之，而 盛裝上開甲基安非他命之包裝袋，客觀上顯難以完全與毒品 本身析離，自應與毒品本身一併宣告沒收銷燬。至鑑定用罄 部分，因已滅失，故不再為沒收銷燬之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官黃怡文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 15 日
竹北簡易庭 法 官 湯淑嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第1057號
被 告 林展治 男 34歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○市○○街000○0號9樓
居新竹縣○○市○○○路 000 號 2
樓201室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林展治前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國96年4月10日釋放出所，並經 本署檢察官以96年度毒偵字第363號為不起訴處分確定。復 於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件， 經法院判處有期徒刑4月確定。又因施用毒品案件，經法院 判處有期徒刑7月確定，經與他罪合併定應執行刑及接續執 行，於107年3月12日執行完畢。詎其仍不思悔改，基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年6月3日晚間11時 許，在新竹市林森路友人住處內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年6月4日 凌晨1時10分許，在新竹縣竹北市中華路與光明六路口，因 車速過快而為警攔查，當場扣得安非他命1包(毛重0.63公克 ) ，復於同日凌晨2時25分許，採集其尿液檢體送驗，結果 呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告林展治於警詢及偵查中之自白。
(二)採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司於108年6月11日所 出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號） 、採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z00000000000
0號）。
(三)新竹縣政府竹北分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品清單、詮昕科技股份有限公司於108年6月26日所出具之 藥物檢驗報告（原樣編號：竹北108353號）、新竹縣政府警 察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（檢體編號：竹 北108353號）各1份、現場及扣案物品照片9張。二、核被告 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒 品罪嫌。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用第 二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑 執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至扣案之第二級毒品安非他命1包，請依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
檢 察 官 黃怡文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書 記 官 許依婷