臺灣屏東地方法院簡易民事判決 109年度潮簡字第41號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 曾炳堂
廖永宏
曾炳輝
廖美玲
廖建宏
廖美芳
陳廷珍
曾陳廷止
曾玉娣
陳貴一
當事人間代位請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴時法定代理人原為「陳國榮」，嗣於訴訟進行時變 更為「嚴陳莉蓮」，並具狀聲明承受訴訟（見本院卷第205 -209頁），即屬合法。
二、原告起訴主張：緣被告曾炳輝積欠原告新臺幣（下同）130, 000 元及利息、執行費尚未受償，被告曾炳輝顯已無資力。 又屏東縣○○鄉○○段0000○0 地號土地，由被告曾炳輝等 12人公同共有，原告為實現對被告曾炳輝之債權，欲聲請執 行系爭土地，惟被告曾炳輝復怠於行使其分割請求權，亦未 與其他共有人達成分割協議，致原告無法聲請拍賣，進而妨 礙原告對被告曾炳輝財產之執行，爰依民法第242 條、第 1164條等規定提起本訴等語，並聲明：㈠就屏東縣○○鄉○ ○段0000○0 地號土地之公同共有關係，應予終止。㈡被告 共有前項土地，應予變價分割，所得價金由被告等人按比例 分配，其中被告曾炳輝所得分配之部分，於130,000 視及自
91年9 月16日起至清償日止，按年息20％計算之利息，及執 行費944 元範圍內由原告代位受償。
三、按原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應 以判決駁回之，不得認為不合法，以裁定形式予以裁判。分 割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始 無欠缺，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體 上之裁判。而原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理 由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法 第249 條第2 項定有明文。
四、經查，原告主張被告曾炳輝積欠原告130,000 元及利息、執 行費尚未受償，被告曾炳輝顯已無資力，又屏東縣○○鄉○ ○段0000○0 地號土地，由被告曾炳輝、曾炳堂、廖永宏、 廖美玲、廖建宏、廖美芳、陳廷珍、曾陳廷止、曾玉娣、陳 貴一及張秀英、曾廖添妹等12人公同共有等情，有卷存債權 憑證、土地登記第一類謄本可稽（見本院卷一第6 、7 、 197 、198 頁）。因被告張秀英、曾廖添妹分別於94年9 月 25日、105 年4 月25日死亡，故原告對被告張秀英、曾廖添 妹之起訴為不合法，業經本院另以裁定駁回其訴。而原告對 張秀英、曾廖添妹之訴不合法，即無從以系爭土地之共有人 全體參與本件分割共有物訴訟，亦即本件顯有當事人不適格 之情形，經本院於民國109 年1 月16日調查時命原告於七日 內補正張秀英、曾廖添妹之繼承人，並提出繼承系統表、繼 承人戶籍謄本，卻遲至目前仍未補正，可見本件仍屬當事人 不適格之情形，揆諸上開說明，本件在法律上顯無理由，爰 不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
書記官 張婉郁
, 台灣公司情報網