臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1728號
原 告 趙殿鵬
被 告 郭沐霖
陳幸美
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年1 月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一○六年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依同法第433 條之3 規定，依 職權由一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告陳幸美簽發、經被告郭沐霖背書， 如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），屆期提示均未獲 付款，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明： 如主文第1 項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；2 人以上共同簽 名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同 ；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之 行為後，對於背書人、發票人及其他債務人，得行使追索權 ；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或 付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息；上開追索權之 相關規定於本票準用之，票據法第5 條、第121 條、第124 條準用同法第85條第1 項、第97條第1 項第1 款分別定有明 文。經查，原告主張前開事實，業據其提出系爭本票影本為 證（見本院卷第4 頁），並經當庭提出其原本供核對無訛。 至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場 ，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前 段準用同條第1 項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為 真實，是原告請求被告連帶給付票款，自屬有據。又系爭本 票約定利息自發票日起按年息18％計付此節，為系爭本票所 明載，則原告併請求自票載利息起算日即106 年11月23日起 至清償日止，按年息18％計算之利息，亦為有憑。
五、從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
書記官 王冠雁
附表：
┌─────┬───────┬──────┬───┬───┬───────┬───────┐
│ 票號 │ 發票日 │ 票面金額 │發票人│背書人│ 到 期 日 │ 利息起算日 │
│ │ （民國） │ （新臺幣） │ │ │ （民國） │ （民國） │
├─────┼───────┼──────┼───┼───┼───────┼───────┤
│ CH532240 │106 年11月23日│ 160,000 元 │陳幸美│郭沐霖│107 年10月23日│106 年11月23日│
├─────┴───────┴──────┴───┴───┴───────┴───────┤
│票面記載： │
│1.本本票免除成作拒絕證書。 │
│2.利息自出票日起按年利率18％計息。 │
│3.付款地：桃園市大溪。 │
└────────────────────────────────────────────┘