臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1692號
原 告 詹文輝
訴訟代理人 吳永鴻律師
複 代理人 黃恭領
被 告 周明石
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年2 月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一○八年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬伍仟元，及自民國一○八年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人林秀雲前分別向原告借款新臺幣（下同） 100 萬元、127 萬5,000 元，並持被告所簽發如附表所示之 支票2 紙（下合稱系爭支票）作為還款擔保，詎林秀雲未依 約定返還借款，嗣系爭支票經提示付款後，分別因存款不足 及拒絕往來戶而遭退票，爰依票據之法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1-2 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明 或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出系爭支票及退票理由單在卷可稽 ，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提準備 書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，應堪認原告之主張為真。五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別 定有明文。經查，系爭支票既為被告所簽發，則被告自應對 原告負票據責任，而經提示付款後，系爭支票既分別於如附 表所示之到期日遭退票，從而，原告請求被告給付如主文第 1-2 項所示，洵屬有據。
六、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第
1-2 項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第 3 款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
附表：
┌──┬────┬─────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│ 發票人 │ 票據號碼 │ 票面金額 │ 發 票 日 │ 退 票 日 │
│ │ │ │ （新臺幣） │ （民國） │ （民國） │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 1 │ 周明石 │AG0000000 │ 100 萬元 │108 年8 月28日│108 年8 月28日│
├──┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 2 │ 周明石 │AG0000000 │127 萬5,000 元│108 年9 月12日│108 年9 月12日│
└──┴────┴─────┴───────┴───────┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
書記官 賴家瀅