臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第2615號
原 告 網路家庭國際資訊股份有限公司
法定代理人 詹宏志
訴訟代理人 盧郁臻
蔡巧若
甯智倫
被 告 馬裴祐
法定代理人 許佳蕙
馬裕忠
上列當事人間損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於中華民
國109年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟貳佰壹拾柒元，及自民國一○八年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告馬裴佑於民國108 年1 月間，受僱於原告網路家庭國際 資訊股份有限公司，在桃園市○○區○○○路0 段000 號倉 庫擔任外派人員，先後於同年1 月4 日、1 月7 日及1 月9 日，自倉庫貨架上竊取如附表所示之物，致原告受有損害； 被告因此經本院刑事庭以108 年度桃簡字第647 號判處拘役 確定等情，業據本院調取該刑事卷宗確認無訛，並有相關警 詢、偵訊筆錄及監視錄影畫面在卷可憑，堪以認定。二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。被告故意不法侵害原 告就附表所示物品之財產權，應負損害賠償責任。查原告遭 竊如附表編號2 、3 所示之手機，其市價分別為新臺幣（下 同）46,288元及34,900元，此據原告提出其所經營販售網站 （PChome購物）網頁擷取畫面為憑，應堪採信。至如附表編 號1 所示之手機殼，原告已無法確認遭竊型號及價格。參酌 原告提出其所販售手機殼商品網頁資料，單價最低為29元， 最高為8,800 元，而原告未能舉證證明所受損失高於29元， 僅能認其所受損害為29元。從而，應認原告遭竊所受損害為 81,217元。
三、結論：
原告依侵權行為法律關係，請求被告給付81,217元，及自起 訴狀繕本送達之翌日即108 年5 月6 日起（見附民卷第21頁 送達證書），至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
┌──┬───────┬─────────┬────────┐
│編號│遭竊時間 │遭竊物品及型號 │市價（新臺幣） │
├──┼───────┼─────────┼────────┤
│ 1 │108年1月4日 │IPHONE 6S 手機殼1 │不詳 │
│ │ │個（型號不詳） │ │
├──┼───────┼─────────┼────────┤
│ 2 │108年1月7日 │手機1 支 │46,288元 │
│ │ │（IPHONE XS 512G，│ │
│ │ │太空灰） │ │
├──┼───────┼─────────┼────────┤
│ 3 │108年1月9日 │手機1支 │34,900元 │
│ │ │（IPHONE XS 64G ，│ │
│ │ │太空灰） │ │
└──┴───────┴─────────┴────────┘
, 台灣公司情報網