臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃保險小字第593號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 魏志軒
簡權益
被 告 邱庭瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年1 月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。經查，原告本起訴請求：被告應 給付原告新臺幣（下同）19,397元，及自起訴狀繕本送達被 告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；嗣於審理 中將本金部分變更為9,665 元，核屬減縮應受判決事項之聲 明，與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106 年7 月28日15時30分許，駕駛車 牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市 大溪區武嶺橋往大溪方向行駛時，因疏未注意車前狀況，不 慎擦撞同向前方由原告承保、訴外人陳叡瑜所有，並由訴外 人張曜宇所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系 爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故），原告已依約 賠付修復費用19,397元（含工資費用8,465 元、零件費用10 ,932元），零件費用經計算折舊並加計工資費用後為9,665 元，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等 語。並聲明：被告應給付原告9,665 元及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾於調解程序時陳述略 以：肇事車輛係被告於系爭事故發生後之108 年6 月24日始 購入，被告與系爭事故無關等語，資為抗辯，並聲明：原告 之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277 條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張 權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實 自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證， 或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年 上字第917 號判例要旨參照）。本件原告主張被告應負侵權行 為損害賠償責任，既為被告所否認，依上說明，自應由原告就 被告為侵權行為人負舉證之責。
㈡原告主張前開事實，固據其提出汽車保險計算書、統一發票、 保養建議估價單、車損照片等件為證（見本院卷第4 頁、第7 至8 頁），惟該等證據僅足說明系爭車輛曾因受損而支出維修 費用，及原告已依保險契約理賠完畢等事實，尚無從據此推認 事發時肇事車輛之駕駛即為被告無訛。
㈢原告雖以車輛詳細資料報表所示，即肇事車輛以車牌號碼0000 -00 號查詢之結果，其車主現為被告之情（見本院卷第14頁） ，主張系爭事故為被告所致等語，惟觀諸原告所提之道路交通 事故當事人登記聯單（見本院卷第5 頁），雖載有系爭車輛駕 駛之姓名、車牌及電話號碼，然關於肇事車輛，則僅見當事人 姓名欄填載為不詳，其餘資訊皆付之闕如，則事發時孰為肇事 車輛之駕駛，尚滋疑義。復綜觀桃園市政府警察局處理道路交 通事故事後報案登記表所載（見本院卷第12頁），其上就肇事 車輛部分，同僅記載其車牌號碼，未見留存其他駕駛資料可供 查核；再參以該登記表之「員警處理經過欄」，則載明：雙方 自行處理不須警方介入等語，亦足認因肇事車輛駕駛與系爭車 輛駕駛均表明願自行協調，故未由警方製作筆錄或另為調查， 而無相關紀錄堪供本院參酌。另稽之原告提出之現場照片（見 本院卷第6 頁反面），雖有攝得1 男子俯身立於肇事車輛左前 方，然其是否為肇事車輛之駕駛，尚非可遽為斷定，縱該男子 果為駕駛，因其頭部為該車引擎蓋遮擋，亦難以辨認其臉部特 徵，其是否確為本件被告，咸難逕以上開照片判別。況事發至 今已逾2 年，被告稱其108 年間始購入肇事車輛，與系爭事故 全然無涉等語，亦非無可能。基上以觀，原告所提證據均不足 斷定斯時肇事車輛駕駛之身分，則原告逕認肇事車輛目前登記 之車主為本件應負賠償責任之侵權行為人，已乏其憑。㈣又原告已無其他證據可實其詞，亦為其當庭所自承（見本院卷 第34頁反面），依前揭說明，原告既未能證明本件之侵權行為 人為被告，自難令被告負損害賠償之責。又系爭車輛所有權人 對被告既無侵權行為損害賠償請求權存在，原告即無從代位行 使其請求權，是原告起訴為本件請求，顯屬無據。四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付9,665 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用1,000 元由原告負擔。中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
書記官 王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網