臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第174號
原 告 許蘇梅
被 告 吳克偉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108 年度審附民字第523 號），經刑事庭裁定移送審理
，本院於民國109 年1 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告 應給付原告新臺幣（下同）17萬元；嗣於民國109 年1 月17 日本院言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告15萬 元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准 許。
二、原告主張：被告於107 年10月28日加入訴外人李泓陞所屬詐 欺集團，擔任提領款項之車手，並與該詐欺集團成年成員共 同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上詐欺取財之犯意聯 絡，先由詐欺集團某成員於107 年11月5 日20時34分許，以 電話與原告聯絡，並以假冒親友欲借款之詐術，致原告陷於 錯誤，而於107 年11月6 日12時31分許，依詐欺集團成員之 指示，匯款15萬至玉山商業銀行戶名：黃俊杰、帳戶號碼00 00000000000 號帳戶，嗣被告於同日14時許即持上開帳戶之 提款卡，於新北市○○區○○路000 號統一超商內及新北市 ○○區○○路000 號全家便利商店內提領上開15萬元款項， 並將之交付予詐騙集團成員，原告因而受有15萬元之損害。 為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明如主文第 一項所示。
三、被告則以：對於上開事實並不爭執，惟伊目前在監服刑，沒 有資力償還等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。四、原告主張之上開事實，業據其提出郵政跨行匯款申請書影本 乙份為證，而被告所涉詐欺犯行，業經臺灣新北地方法院檢 察署檢察官以108 年度偵字第5487號提起公訴，並經本院以 108 年度審訴字第936 號刑事判決判處有期徒刑壹年貳月確
定在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，復為 被告所不爭執，堪認為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項分別定有明文。 次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273 條第 1 項亦有明文。本件被告與其他詐欺集團成員共同實施詐欺 取財行為，不法侵害原告之財產權，致原告蒙受金錢損失15 萬，業如前述，被告自應就原告所受損害負損害賠償責任， 故原告請求被告賠償15萬元，即屬有據，應予准許。至被告 雖以無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題 ，不得據為不負履行義務之抗辯，是被告所辯尚不得據為拒 絕賠償之理由，併予敘明。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係請求如主文第一項所示， 為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
書 記 官 王昱平