臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第5282號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 張家瑋
被 告 陳乃聖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109 年1 月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟參佰參拾伍元，及自民國一百零八年十二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰柒拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、折舊額計算式：系爭車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭車輛）為民國104 年2 月（推定為15日）出廠，有行車 執照在卷可稽，至107 年11月25日受損時止，已使用3 年9 月又10日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定： 「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位 ，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算結果，該 車實際使用之期間應以3 年10月計算。再依行政院所頒定資 產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用 年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，則原告請 求之修理費中零件費用新臺幣（下同）5,489 元，依上開標 準計算其折舊後為955 元（計算式如附表）。此外原告亦支 出工資費用15,483元、烤漆費用39,400元毋庸折舊，則原告 得請求之修車費用共計55,838元（計算式：955 元＋15,483 元＋39,400元＝55,838元）。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文；又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法 院得減輕賠償金額或免除之；前二項之規定，於被害人之代
理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217 條第1 項、 第3 項另有明文。經查，本件事故之發生，被告固有過失， 惟原告所承保之系爭車輛駕駛人周國安，亦有右轉彎疏於注 意右側來車，且未與同向行進之車輛保持適當間隔之過失， 此有新北市政府警察局海山分局道路交通事故現場照片、道 路交通事故調查報告表、初步分析研判表在卷可稽，復為原 告所不爭，足見訴外人周國安對本件事故之發生與有過失， 依法原告自應承擔其過失責任甚明。本院綜合被告及訴外人 周國安之過失情節，認原告應承擔之過失程度為10分之6 ， 被告之過失程度則為10分之4 ，故被告應賠償原告之金額應 減為22,335元（計算式：55,838元×4/10＝22,335元，元以 下四捨五入），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
書 記 官 王昱平
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,489×0.369=2,025第1年折舊後價值 5,489-2,025=3,464第2年折舊值 3,464×0.369=1,278第2年折舊後價值 3,464-1,278=2,186第3年折舊值 2,186×0.369=807第3年折舊後價值 2,186-807=1,379第3年10月折舊值 1,379×0.369×(10/12)=424第3年10月折舊後價值 1,379-424=955
, 台灣公司情報網