給付分期付款價金
板橋簡易庭(民事),板小字,108年度,4402號
PCEV,108,板小,4402,20200224,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度板小字第4402號
原　　　告　馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人　唐明良　
訴訟代理人　謝明華　
被　　　告　林貴香　
上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，於中華民國109
年1 月16日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）緣訴外人林家瑜即林家妤於民國94年11月22日邀同被告為 連帶保證人，與訴外人台灣永旺財務服務股份有限公司（ 以下簡稱台灣永旺公司）簽訂分期付款契約書，總金額為 新臺幣（下同）142,280 元，約定自收受分期繳款帳單之 翌月起，妤每月2 日給付帳款。詎訴外人林家妤自95年10 月27日起，即已拒絕支付帳款，而僅清償109,192 元，尚 積欠32,288元未清償，而被告既為連帶保證人，對本債務 自應負連帶清償責任。嗣台灣永旺公司於104 年10月12日 將上開債權讓與訴外人寰辰資產管理有限公司（以下簡稱 寰辰資產公司），寰辰資產公司復於106 年1 月10日將該 債權讓與原告並通知被告。詎經原告向被告催討未果，被 告依約應負清償責任。為此，依分期付款契約書之連帶保 證及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告 應給付原告33,288元，及自95年11月2 日起至清償日止， 按年息百分之5 計算之利息等語。
二、被告則以下列陳詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。 被告並未在分期付款契約書上簽名以擔任本件契約之連帶保 證人，被告從未見過該份分期付款契約書，直至103 年間收 到法院針對此件債務之所核發之支付命令時始知有此事。此 前六年間，被告已經因遭起訴請求給付款項而上法院多次， 且已有數件起訴業經法院判決駁回在案，但原告仍持續追討 此筆債款。訴外人林家妤為被告之姐姐，林家妤確實有經營 板橋喬登美語，但被告未曾在該處任職過。
三、本件事實之判斷：
（一）訴外人林家妤曾與台灣永旺公司簽訂分期付款契約書，該



契約書上連帶保證人欄位並有以被告「林貴香」名義簽名 之字樣：
原告主張之訴外人林家妤曾與台灣永旺公司簽訂分期付款 契約書，該契約書上連帶保證人欄位並有以被告「林貴香 」名義之簽名之字樣，詎訴外人林家妤自95年10月27日起 ，即已拒絕支付帳款，而僅清償109,192 元，尚積欠32,2 88元未清償，嗣台灣永旺公司於104 年10月12日將上開債 權讓與訴外人寰辰資產公司，寰辰資產公司復於106 年1 月10日將該債權讓與原告並通知被告之上開事實，業據其 提出分期付款契約書及契約約款、前付款紀錄、債權讓與 證明書、催收通知函及回執等件為證，自堪信為真實。（二）被告是否有參與訴外人林家妤之分期付款契約之簽訂而擔 任連帶保證人：
原告主張被告曾於94年11月22日擔任訴外人林家妤之連帶 保證人向台灣永旺公司簽訂分期付款契約書乙節，固已提 出其上有「林貴香」簽名之分期付款契約書為證，然為被 告所否認，並以上開陳詞置辯。經查：
1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段有明文規定。又民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原 告之請求（最高法院著有17年上字第917 號判例可資參照 ）。本件原告主張被告曾擔任訴外人林家妤之連帶保證人 向台灣永旺公司簽訂分期付款契約書之事實，既已為被告 所否認，依上開說明，原告自應就系爭分期付款契約上「 林貴香」簽名係被告親簽或授權他人代簽之事實負舉證責 任。
2、觀諸原告所提出之上開分期付款契約書上姓名「林貴香」 及身分證字號「D221******」之簽名筆跡，經核與本院當 庭命被告所書寫10次之姓名及身分證字號之字跡，其撇捺 習慣、運筆角度、整體字型、運筆型態及書寫結構等，均 有差異，難認相符，可認應非同一人即被告所簽名。而原 告對於上開分期付款契約書上連帶保證人「林貴香」簽名 與被告當庭書寫姓名之筆跡並不相符乙節，亦未加以爭執 。準此，自難率加認定被告有在上開分期付款契約書上簽 署姓名及其他相關資料。
3、另參以原告對於上開分期付款契約書上連帶保證人「林貴 香」簽名係被告所親簽或授權他人代簽乙節亦未另行舉證 以實其說，自難認被告有擔任訴外人林家妤之連帶保證人



向台灣永旺公司簽訂分期付款契約書之事實。
4、綜上，原告依上開分期付款契約書為憑，執以請求被告給 付借款33,288元及其法定遲延利息，尚難遽認屬實，其所 為請求，容屬無據。
四、綜上所述，本件原告既無法證明系爭分期付款契約書確係由 被告所親簽或授權他人代簽，自難遽令被告連帶負清償債務 之責。從而，原告依連帶保證及債權讓與之法律關係，請求 被告給付33,288元及自95年11月2 日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁， 併此敘明。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436 條之19第1 項 規定，併依職權確定本件訴訟費用為1,000 元（即第一審裁 判費），由敗訴之原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
書記官 劉芷寧