最高法院民事判決 108年度台上字第2526號
上 訴 人 臺南化學股份有限公司
法定代理人 謝廷亮
訴訟代理人 李國禎律師
熊家興律師
被 上訴 人 林家弘
林家緯
林志豪
上列當事人間請求確認股東會決議無效事件，上訴人對於中華民
國107年1月23日臺灣高等法院臺南分院第二審更審判決（104 年
度上更㈠字第20號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人之其餘上訴及該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院臺南分院。
理 由
本件被上訴人主張：伊就被繼承人胡石訓所遺之60股股權，可各分得10/7股（即10股之1/7 ），為上訴人之合法股東。訴外人林傳欣明知無召集權，竟以其名義召集於民國101 年12月23日舉行股東會（下稱系爭股東會），並決議選任林傳欣、胡松得、胡文和（下稱林傳欣等3 人）為清算人暨承認財務報表及財產目錄（下稱系爭股東會決議），違反公司法第171 條規定等情。爰求為確認系爭股東會決議無效之判決（未繫屬本院部分，不予贅載）。
上訴人則以：85年間，伊之董事會成員僅剩林胡白（胡石訓之女），然其身體欠佳，董事會形同虛設，且遭廢止登記，改選董事已無實益，方經林胡白授意召開股東會，選任林傳欣、胡松得及謝廷芳為臨時管理人，代行董事會職權。嗣因謝廷芳無法執行職務，林傳欣取得胡松得同意，於101年2月28日召開股東會，選出林傳欣、胡松得擔任新任管理人，代行董事會權限，彼二人有權召集系爭股東會等語，資為抗辯。
原審維持第一審所為被上訴人勝訴之判決，駁回上訴人之其餘上訴，係以：依上訴人製作之股東名冊記載，胡石訓持有股數60股（下稱系爭股份）。因胡石訓已死亡，上訴人未證明該股權經協議由訴外人胡清利單獨繼承，應由其法定繼承人依應繼分比例繼承。林胡白為胡石訓之次女，應繼分為6分之1，可分得10股，有胡石訓之繼承系統表暨相關戶籍謄本可查。林胡白死亡後，其第一順位親等最近之直系血親均拋棄繼承，由訴外人林培烜、林峻宇、林妤珊、林俐吟（下合稱林培烜等人）及被上訴人等7 人代位繼承，該7 人間協議各繼承遺產7分之1，亦有拋棄繼承通知、
林胡白之繼承系統表暨戶籍謄本可參，故被上訴人就胡石訓所遺之60股股權，各分得10/7股股權。被上訴人主張系爭股東會為無召集權人所召集，其所為系爭股東會決議無效，既為上訴人所否認，使被上訴人之股東權益處於不安狀態，此不安狀態得以本件判決加以除去，是被上訴人有受本案確認判決之利益。次查，上訴人經經濟部於96年12月31日廢止公司登記，董事會已不存在，林傳欣、胡松得、謝廷芳非依公司法第208條之1規定選任之臨時管理人，亦非監察人，並無召集股東會之權限。系爭股東會非由董事會所召集，而係由無召集權之林傳欣等3 人以股東名義所召集，即非合法成立之意思機關，欠缺股東會決議之成立要件，則系爭股東會決議應屬無效。從而，被上訴人基於股東身分，請求確認系爭股東會決議無效，為有理由，應予准許等詞，為其判斷之基礎。
惟按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。民法第1151條定有明文。又認定事實應憑證據，法院採為認定事實之證據，必於訟爭事實有相當之證明力，不能以單純論理為臆測之根據，而就訟爭事實為推認判斷。原審依胡石訓之繼承系統表暨相關戶籍謄本，認定林胡白為胡石訓之次女，應繼分為6分之1，可分得系爭股份中之10股。惟該繼承系統表暨相關戶籍謄本，尚不能證明胡石訓之繼承人曾就系爭股份為分割之事實。而依上訴人所陳：胡石訓之遺產未經分割；被上訴人復稱：未聽過胡石訓之繼承人有進行遺產分割（分見原審卷一437、493、518 頁；原審卷三13頁）各節以觀，則原審謂林胡白可分得系爭股份其中之10股，所憑證據為何？抑為單純論理？能否僅以林胡白之應繼分為6分之1，推認其可分得系爭股份中之10股？依上說明，尚有待釐清。原審逕以上開證據，認定林胡白可分得系爭股份其中10股，已嫌速斷。再者，林培烜等人、被上訴人因代位繼承而協議各繼承林胡白遺產7分之1，似係就繼承坐落臺南市中西區房地部分而為（見一審補字卷24頁），得否推論其就系爭股份已為協議分割，亦有再予研酌之必要。原審疏未審認，徒以拋棄繼承通知、林胡白之繼承系統表暨戶籍謄本等件，即認被上訴人就系爭股份各分得10/7股，亦屬可議。被上訴人就系爭股份有無權利存在，為其得否請求確認系爭股東會決議無效之前提，該部分事實未臻明確，本院尚無從為法律上之判斷。上訴論旨，指摘原判決關此部分違背法令，求予廢棄，即有理由。末查，胡石訓或林胡白之繼承人倘就系爭股份之遺產未予分割，則被上訴人何得請求確認系爭股東會決議無效？案經發回，併請注意闡明及之。
據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第477條第1項、第478條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 沈 方 維
法官 李 寶 堂
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
法官 鍾 任 賜
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
, 台灣公司情報網