最高法院刑事判決 109年度台上字第658號
上 訴 人 張水湧
張為凱
上列上訴人等因偽造文書案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華
民國108年11月21日第二審判決（108年度上訴字第2064號，起訴
案號：臺灣臺中地方檢察署107 年度偵字第8625號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決認定上訴人張水湧、張為凱有其事實欄所載犯行 ，事證明確，因而維持第一審依想像競合犯關係，從一重論 處上訴人等共同行使偽造私文書罪（共3 罪）各罪刑之判決 ，駁回渠等在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實之依據及 憑以認定之理由，所為論斷俱有卷內證據資料可資覆按。上 訴人等上訴意旨僅泛謂原判決之認事用法，尚難甘服云云， 並未依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令。核與首揭 第三審上訴之要件不符。揆諸前揭說明，其上訴違背法律上 之程式，應予駁回。至上訴人等想像競合犯詐欺取財罪部分 ，第一、二審法院均為有罪之認定，核屬刑事訴訟法第 376 條第1項第4款之不得上訴第三審法院案件。茲上開行使偽造 私文書重罪部分之上訴既不合法，自無從就此輕罪部分併為 實體上審理，亦應從程序上予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 何 菁 莪（主辦）
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 許 錦 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日