智慧財產法院刑事判決
109年度刑智上易字第3號
上 訴 人
即 被 告 劉姍妮（原名劉茹婷）
上列上訴人因違反商標法案件，不服臺灣桃園地方法院107 年度
智易字第16號，中華民國108年9月19日第一審判決（起訴案號：
臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第13743號、第16045號、第170
01號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴書狀應敘述具體理由：
(一)合法上訴要件：
按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。其所提出之書狀未 敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經 形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正； 逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。 刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條及第367條分 別定有明文。第二審法院審判長應定期間先命補正者，係指 上訴書狀未敘述理由者而言，倘形式雖已敘述，然非屬具體 敘述者，則無須再命補正，不發生應定期間先命補正問題， 可逕認其上訴不合法，以判決駁回之，自毋庸就其理由，是 否可採，而為實體之審理與判斷（參照最高法院97年度台上 字第892號、97年度台上字第4475號、98年度台上字第25號 刑事判決）。職是，本件上訴人雖已提出上訴理由，惟所提 非屬具體理由者，應由第二審法院之本院，以上訴不合法律 上之程式或不合上訴之法定要件，判決駁回其上訴。(二)具體理由要件：
上訴書狀應敘述具體理由，稽其立法目的在避免空白上訴。 上訴所稱具體理由，雖不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具 體指摘原審判決不當或違法之事實；或不以於以新事實或新 證據，為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形 為必要。然上訴之目的，在於請求第二審法院撤銷或變更第 一審之判決。所謂具體者，係指抽象或空泛之反面，是僅泛
言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等 空詞，並無實際論述內容，足認無具體理由可言。申言之， 上訴應敘具體理由，係就不服判決之理由為具體敘述，而非 空泛指摘。倘上訴理由就其所主張第一審判決有違法或不當 之情形，已舉出該案相關之具體事由，足為其理由之所憑， 則不能認其係空言或漫事指摘；縱其所舉理由，經調查結果 後，並非可採，要屬上訴有無理由之範疇，究不能遽認未敘 述具體理由（參照最高法院106年度台上字第162號刑事判決 ）。準此，本案上訴人之上訴書狀，應敘述具體理由，就原 審判決有違法或不當之情形，舉出相關之具體事由，足為其 理由之所憑，否則屬泛言原判決認事用法不當、採證違法或 判決不公，自可認其上訴不合法，以判決駁回之。二、原審判決略以：
(一)本案犯罪事實：
被告劉姍妮（原名劉茹婷），明知附表一、二所示商品為仿 冒商標商品（下合稱侵權商品），除不得意圖販賣而持有、 陳列及輸入外，亦不得販賣，詎基於網路非法販賣侵害商標 權商品之犯意，竟侵害他人商標，詳如附表一、二所載（下 合稱系爭商標），被告於民國105年7至8月間起，接續向大 陸地區友人「○○○」分別購買如附表二及附表一所示之仿 冒商標商品，並均要求寄送至臺灣地區，嗣如附表二所示商 品，前於105年7至8月間某時寄送至臺灣地區，被告因而取 得而持有之，並在其坐落桃園市○○區○○路000號10樓之 居所連結上網，先後以帳號「○○○○○○○○○」登入臉 書網站，在其設立名為「直接跟工廠買」社團，並以帳號「 ○○○○○○○○○○」登入蝦皮拍賣網站，刊登販售如附 表二所示之仿冒商標商品等資訊，以此方式供不特定人上網 選購，嗣吳姿瑩於105 年10月間上網連結至前開「直接跟工 廠買」社團瀏覽，因而向被告以新臺幣（下同）1,800 元購 買，如附表二編號6 所示仿冒TORY BURCH鞋子1 雙。再者， 上開大陸地區廠商委由不知情之○○有限公司於105 年12月 1 日向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）申報進口，如附 表一所示商品（申報單編號：CX/05/709/ 9EJHS，提單主號 ：000-00000000，提單分號：000000000000），臺北關查驗 人員嗣於同日執行檢查勤務時，發現如附表一所示商品有異 而當場扣押。警方另於105 年12月27日持搜索票至被告之上 開桃園居所搜索，扣得如附表二編號1 至5 所示之仿冒商標 商品。案經法商路易威登馬爾悌耶公司（下稱路易威登公司 ）提出告訴，內政部警政署航空警察局、保安警察第二總隊 （下稱保二總隊）移送或報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵
查起訴。
(二)本案論罪部分：
核被告所為，係犯商標法第97條之以網路非法販賣侵害商標 權之商品罪。其意圖販賣而輸入、持有及陳列等低度行為， 為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告至警方查獲時 止，先輸入、持有、網路陳列後販賣仿冒商標商品，係基於 單一犯意，而於密切接近之時地接續為之，侵害同一法益， 應僅論以一罪。而起訴書、併辦意旨書雖記載吳姿瑩上網向 被告購買adidas上衣1件、TORY BURCH鞋子（除上開經論罪 TORY BURCH鞋子1雙部分外）、Marc Jacobs皮包等仿冒商品 等語（見107年度偵字第17001號卷第6頁，下稱偵字第17001 號卷；原審卷第2頁反面）。然上開上衣、鞋子及皮包均未 扣案，無從送鑑定以證明，是否屬侵害商標權之物，此部分 不能論被告犯販賣仿冒商標商品罪，本應為無罪之諭知，因 此部分與上開有罪部分，為實質上一罪關係，故就此部分， 爰不另為無罪之諭知。
(三)本案科刑部分：
商標具有辨識商品或服務來源、辨識、品質擔保及廣告促銷 等功能，權利人須經過相當時間，並投入大量資金於商品或 服務行銷及品質改良，始使權利人之商標具有代表一定品質 效果。被告所為，除造成商標權人蒙受銷售商品之損失外， 亦使相關消費者對商品價值判斷形成混淆誤認，令商標權人 之合法商品所具有之信譽與品質受質疑，進而使國家國際形 象受損，足認被告所為顯有不當。被告犯後雖否認犯行，惟 被告業與如附表二編號2所示商標權人間，達成和解並已賠 償損害（見原審卷第76頁）。另兼衡被告之犯罪動機、目的 、手段、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危害，未 曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽（見原審卷第6頁）及迄今未與 其餘被害人達成和解等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭 知易科罰金之折算標準。準此，原審論罪核屬合法正當。(四)本案沒收部分：
扣案如附表一及附表二所示之物，係侵害商標權之物品，依 商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收 之。再者，被告雖販賣如附表二編號6之物予吳姿瑩，然已 退還價款，業據證人吳姿瑩證述明確（見106年偵字第16045 號卷第29頁，下稱偵字第16045號卷；原審卷第155頁反面） ，並有郵局及合庫存摺交易明細在卷可稽（見偵字第16045 號卷第34至35頁）。足認被告已無保有販賣上開之物之犯罪 所得，自不得宣告沒收。職是，本院認原審詳敘其所憑證據
、認定理由、量刑及沒收依據。自形式觀察之，原判決無認 定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形，核其認事用法， 並無違誤，量刑堪稱妥適。
三、上訴書狀未敘述具體理由：
被告前於108年9月27日收受原審判決正本後，其於上訴期間 內之108年10月2日，提起刑事聲明上訴狀，未敘明上訴理由 ，僅言理由後補等語（見本院卷第29至30頁）。被告嗣於10 8年10月23日提出聲明上訴理由狀略以：關於附表二之adida s帽子，被告於原審並無虛言，此有偉利公司樣品拍賣邀請 函可證。至附表一商品部分，其為大陸地區工作之同事寄發 之新年禮物包裹，倘為有意販賣，就海關查驗仿冒品之包裹 ，雖為大量進貨，然明細登載1款1件。況告訴人（書狀內誤 載為原告）自承本件侵權商品真假難辨，亦轉售予其朋友， 且被告知悉侵權商品為仿品後，隨即退款，是被告並無犯意 ，並有悔過之意，參諸被告無前科，單親撫養2幼子，事發 後即關閉社團未再販售商品，被告爰請求酌輕量刑等語（見 本院卷第33至42頁）。揆諸前揭說明，本院自應審酌被告提 出之上訴書狀，是否已敘述具體理由，此為刑事上訴必備之 法定程式。經查：
(一)上訴理由泛言原判決認事用法不當與量刑過重： 參諸被告所提出之上訴書狀，形式上已敘述上訴理由，本院 毋庸定期間先命補正上訴理由，可依據被告於108年10月23 日提起刑事上訴理由狀內容，判斷上訴人之上訴有無具體理 由。被告雖抗辯稱其提出偉利公司邀請函，參諸告訴人自承 與海關查驗明細非大量進貨，可認其無犯意云云。然被告主 觀上明知侵權商品為仿冒商品，經原審查明屬實（見本院卷 第16至22頁）。被告固提出偉利公司邀請函，然不論該函之 真偽，自寄件人與信件內容觀之，是否為偉利公司寄發仍不 明，且原審登載該公司名稱為偉旭公司，是該函是否能佐證 被告之抗辯，已有可疑。再者，本案告訴人為路易威登公司 ，則被告稱告訴人有自承與其和解情況云云。本院認被告就 此部分未具體敘述為何，究係本案告訴人或其他相關人士。 職是，被告雖辯稱其無本案犯意，請求酌輕量刑云云。然未 舉出本案相關具體事由，足為其不知其販售侵權商品，有本 案犯意之理由所憑，僅泛言原判決認事用法不當或採證違法 ，顯無實際論述內容，不符合法上訴之具體理由要件。(二)本案卷內訴訟資料足認被告明知侵權商品侵害系爭商標： 本院審酌卷內既有訴訟資料，足認被告主觀上明知其所取得 之侵權商品，為侵害系爭商標之仿冒商品，符合商標法第97 條之構成要件。是原審判決採證認事或適用法律，並無足以
影響判決本旨之不當或違法，不構成應予撤銷之事由。準此 ，被告雖辯稱其無本案犯意云云，非屬得上訴第二審之具體 理由，是被告上開辯稱，顯未指明原審判決有何令人難以信 服處及其具體理由為何，自不足影響判決本旨，而構成應予 撤銷之事由。
(三)原審量刑妥當：
按量刑輕重屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，倘法院 在量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各 款所列情形，而未逾越法定範圍或無濫用職權者，則不得遽 行指稱有何違法處。故刑之量定係實體法賦予法官得為自由 裁量之事項，倘其未有逾越法律所定之範圍，或濫用其權限 ，即不得任意指摘為違法（參照最高法院101年度台上字第 3186號、101年度台上字第3166號刑事判決）。查原審判決 審酌被告與如附表二編號2之商標權人達成和解，並已賠償 損害，經衡量被告犯罪動機、目的、犯罪手段、犯後態度、 生活狀況、智識程度、違反義務程度、犯罪所生危險或損害 等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知如易科罰金之折算 標準，除符合法律所定之範圍外，亦未濫用量刑權限。職是 ，被告僅空言其有悔過之意，事發未再販售商品，請求酌輕 量刑云云。因本院認原審量刑妥當，符合罪刑相當原則，故 被告所辯，不足為憑。
四、本判決結論：
綜上所述，原審判決審酌上情各節後，量處有期徒刑4月， 已充分斟酌客觀之適當性、相當性及必要性要求，未逾越法 定刑範圍，並無濫用自由裁量之權限或顯然失當之情形，難 謂有何違誤。觀諸被告之上訴理由，僅泛言其無侵害系爭商 標之故意。本院審酌本案卷內既有訴訟資料，足徵被告明知 侵權商品侵害系爭商標，且被告迄今均未提出新事實或新證 據，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑，足以 影響判決本旨之不當或違法。準此，本院自形式觀之，認原 審判決認事用法，並無違法或不當，量刑堪稱妥適，上訴人 之上訴書未具體敘述理由，其提起第二審上訴不合法律上程 式，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
據上論結，爰依智慧財產案件審理法第1條，刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日 智慧財產法院第二庭
審判長法 官 汪漢卿 法 官 彭洪英 法 官 林洲富
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日 書記官 蔡文揚
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表一
┌──┬────┬───┬──┬─────┬────┬─────┬─────┐
│編號│品牌 │扣得物│數量│商標權人 │商標/註 │商標檢索卷│鑑定書卷頁│
│ │ │品 │ │ │冊審定號│頁 │ │
├──┼────┼───┼──┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 1 │BURBERRY│風衣外│2 │布拜里公司│01302925│13743號偵 │13743號偵 │
│ │ │套 │ │ │ │卷第14頁 │卷第12頁 │
├──┼────┼───┼──┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 2 │MONCLER │外套 │4 │蒙克雷爾公│01655740│13743號偵 │13743號偵 │
│ │ │ │ │司 │ │卷第59頁 │卷第24頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼──┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 3 │YSL │肩背包│1 │法商伊芙聖│00257547│13743號偵 │13743號偵 │
│ │ │ │ │羅蘭公司 │01664309│卷第18至19│卷第16頁 │
│ │ │ │ │ │ │頁 │ │
└──┴────┴───┴──┴─────┴────┴─────┴─────┘
附表二
┌──┬────┬───┬──┬─────┬────┬─────┬─────┐
│編號│品牌 │扣得物│數量│商標權人 │商標/註 │商標檢索卷│鑑定書卷頁│
│ │ │品 │ │ │冊審定號│頁 │ │
├──┼────┼───┼──┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 1 │Louis │圍巾 │3 │路易威登公│01155372│16045號偵 │16045號偵 │
│ │VUITTON │ │ │司 │01552668│卷第89至97│卷第82至84│
│ │ │ │ │ │00793186│-1頁 │頁 │
│ │ │ │ │ │00807679│ │ │
│ │ │ │ │ │01182808│ │ │
│ │ │ │ │ │00390045│ │ │
│ │ │ │ │ │00390046│ │ │
├──┼────┼───┼──┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 2 │adidas │⑴帽子│1 │阿迪達斯公│01300822│16045號偵 │16045號偵 │
│ │ ├───┼──┤司 │01300821│卷第100至 │卷第103頁 │
│ │ │⑵上衣│28 │ │00856401│102頁 │ │
│ │ ├───┼──┤ │ │ │ │
│ │ │⑶褲子│26 │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼──┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 3 │Nike │⑴褲子│22 │耐克公司 │00121534│16045號偵 │16045 號偵│
│ │ ├───┼──┤ │00116848│卷第107、 │卷第110 至│
│ │ │⑵衣服│1 │ │ │108頁 │113頁 │
│ │ ├───┼──┤ │ │ │ │
│ │ │⑶襪子│5 │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼──┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 4 │TORY │鞋子 │7 │河之光公司│01503744│16045號偵 │16045號偵 │
│ │BURCH │ │ │ │01503743│卷第116、 │卷第118至 │
│ │ │ │ │ │ │117頁 │120頁 │
├──┼────┼───┼──┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ 5 │BURBERRY│⑴皮夾│1 │布拜里公司│01302925│16045號偵 │16045號偵 │
│ │ ├───┼──┤ │00958629│卷第158至 │卷第163頁 │
│ │ │⑵圍巾│11 │ │00906192│162頁 │ │
│ │ ├───┼──┤ │01049135│ │ │
│ │ │⑶衣服│1 │ │00905930│ │ │
├──┼────┼───┼──┼─────┼────┼─────┼─────┤
│6 │TORY │鞋子 │1 雙│河之光公司│01503744│16045號偵 │16045 號偵│
│ │BURCH │ │ │ │01503743│卷第116、 │卷第62頁 │
│ │ │ │ │ │ │117頁 │ │
└──┴────┴───┴──┴─────┴────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網