臺灣宜蘭地方法院民事裁定 108年度宜訴字第5號
聲 請 人
即 原 告 游文賢
訴訟代理人 黃豪志律師
相對人 即
應追加原告 鄧寶珠（鄧游玉玫之繼承人）
上列聲請人與被告黃景德間請求確認地上權不存在等事件，聲請
人聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：
主 文
鄧寶珠應於本裁定送達後5日內，就本院108年度宜訴字第5號確認地上權不存在等事件，追加為原告，如逾期未追加，視為已一同起訴。
理 由
一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務，民法第1148條第1項前段定有明 文。次按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如 其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原 告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。 逾期未追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使 該未起訴之人有陳述意見之機會。第一項未共同起訴之人所 在不明，經原告聲請命為追加，法院認其聲請為正當者，得 以裁定將該未起訴之人列為原告。民事訴訟法第56條之1定 有明文。
二、本件聲請人起訴主張被告黃景德於聲請人與相對人所共有坐 落宜蘭縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上， 設有如起訴狀所示存續期間不定期限之地上權（下稱系爭地 上權），而對被告提起確認地上權不存在等訴訟，其備位聲 明係請求被告終止系爭地上權或酌定地上權期間，該訴訟標 的對系爭土地全體共有人須合一確定，故須由系爭土地全體 共有人一同起訴，惟系爭土地共有人鄧游玉玫已歿，爰依民 事訴訟法第56條之1之規定，聲請裁定命追加鄧游玉玫之繼 承人即鄧寶珠為本件原告等語。
三、經查，鄧游玉玫於108年5月26日死亡，鄧寶珠為鄧游玉玫之 繼承人，此有繼承系統表、除戶戶籍謄本、繼承人之戶籍謄 本可稽，故聲請人依民法第833條之1條規定請求終止地上權 或酌定地上權期間，其訴訟標的之法律關係，係本於兩造間 之地上權契約，依土地法第34條之1第1項規定，以共有人過 半數及其應有部分合計過半數，或其應有部分合計逾3分之2 之共有人同意，方屬可行，故本件聲請人聲請追加其繼承人
鄧寶珠為原告，與本件原告之主張並無利益衝突情形，且原 告本件請求之訴訟標的之法律關係確有全體共有人合一確定 之必要，如相對人未共同起訴，將使聲請人本件請求有當事 人不適格之程序上不合法情形，有礙於聲請人正當權利之行 使。是聲請人聲請追加相對人為原告，於法即屬有據。爰裁 定命相對人於本裁定送達之日起5日內追加為原告，如逾期 未為追加，即視為已一同起訴。
四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
書記官 林憶蓉