臺灣士林地方法院小額民事判決
109年度士小字第253號
原 告 淡水汽車客運股份有限公司
法定代理人 呂奇峯
訴訟代理人 陳宏蓁
被 告 劉如玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年2
月5 日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰元，及自民國一百零九年一月十八日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民 事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，准到場原告之聲請， 命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告於民國107 年4 月3 日20時56分許，駕駛 車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經新北市淡水區中山北 路與濱海路口時，因左轉彎時，未距交岔路口三十公尺前換 入內側車道或左轉車道，致與原告所有，訴外人鄭家寶所駕 駛車牌號碼000-00號營業大客車（下稱系爭車輛）發生碰撞 ，造成系爭車輛受損，原告為此支出必要修復費用，總計新 臺幣（下同）16,800元（皆為工資費用），為此爰依侵權行 為損害賠償之法律關係起訴請求被告給付系爭車輛之修復費 用，並聲明：被告應給付原告16,800元，及自起訴狀繕本送 達翌日起，至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損 害等事實，有卷附新北市政府警察局淡水分局108 年12月17 日新北警淡交字第1083914851號函檢附之道路交通事故現場 圖、調查報告表（一）、（二）、談話紀錄表、現場照片、 A3類道路交通事故調查報告表、當事人登記聯單、初步分析 研判表，及原告提出之道路交通事故初步分析研判表、行車 執照、駕駛執照、維修計費單等件附卷可稽，被告經本院合 法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯 以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2 前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有 規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債 權人並得請求支付第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、第3 項有明文規定。經查，原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛 之修復費用16,800元（皆為工資費用）之事實，業據其提出 維修計費單為證。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關 係訴請被告賠付原告16,800元，及自起訴狀繕本送達翌日（ 即109 年1 月18日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判 費），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
士林簡易庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
書記官 高郁婷
, 台灣公司情報網