臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1464號
原 告 李束慶
訴訟代理人 蘇鏡譚
蘇正宇
被 告 吳碧珠
訴訟代理人 李仁貴
被 告 李芊靚
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年2月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○號一樓房屋（無土地，未辦保存登記）應予變賣分割，並將所得價金，按如附表所示比例分配予各共有人。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟肆佰陸拾肆元，由兩造各負擔如附表所示。
事實及理由要領
一、被告吳碧珠經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00號房 屋（面積98.2平方公尺，坐落臺北市○○區○○段0○段000 地號）一樓未登記部分（前因執行查封而暫編為30123 建號 ，不包含土地，下稱系爭房屋），原由被告吳碧珠（持分1/ 4）、李芊靚（持分1/2）與訴外人李進利所共有，因李進利 積欠債務無力清償，遭中國信託商業銀行聲請強制執行（本 院106年度司執字第51074號，下稱系爭執行），查封拍賣李 進利所有之系爭房屋，嗣由原告應買，被告均未行使優先承 買權，而由原告承買，並就系爭房屋取得1/4 持分，與被告 成立共有關係，惟房屋僅1出入口1廳1廚1衛2 臥室，如採原 物分割方式平均分配予全體共有人，則各共有人所得面積均 無法獨立使用，為此，依民法第823、824條規定提起本件訴 訟等語，並聲明求為判決將系爭房屋准予變價分割，並將所 得價金依兩造之權利範圍比例予以分配。
三、被告李芊靚則以：被告持分為1/2等語。四、本院得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823 條第1 項定有明文。查本件兩造共有之 系爭房屋並無不分割之協議，且依其使用目的並無不能分割 之情形等情，為兩造所不爭執，是本件原告訴請裁判分割系
爭房屋，應屬有據。
㈡次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按 其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第1項 、第2項、第3項分別定有明文。經查，系爭房屋面積為98.2 平方公尺，有不動產權利移轉證書在卷可佐，而系爭房屋之 格局為1出入口、1廳、1廚、1衛、2 臥室，若以原物分割， 各共有人按其持分所分得之面積甚小，且將無各自獨立之門 戶可供出入，有損系爭房屋完整性，亦勢必破壞其使用現狀 ，造成日後使用上困難，無法發揮經濟上之利用價值，堪認 本件以原物分割予兩造顯有困難。本院審酌系爭房屋之現狀 、原物分割之經濟效用減損情形、共有人之利益及各共有人 日後得於變價程序中價購他共有人之不動產持分等一切情事 ，認本件應以變價分割之方式，將變價所得按如附表所示分 配價金比例分配為適當。
四、從而，原告請求將系爭房屋予以變賣，並分配變賣所得之價 金，為有理由，應予准許。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80 條之1明文規定。 本件訴訟費用新臺幣1萬4,464元，本院認本件共有物分割訴 訟之結果，全體共有人同蒙其利，倘由敗訴當事人負擔訴訟 費用顯失公平，依上開規定，命兩造依如附表所示訴訟費用 分擔比例負擔本件訴訟費用。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
本件正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
書記官 吳俊明
附表：
┌──┬─────┬──────────────┐
│編號│共有人 │持分比例（訴訟費用負擔比例）│
├──┼─────┼──────────────┤
│1 │李束慶 │1/4 │
├──┼─────┼──────────────┤
│2 │吳碧珠 │1/4 │
├──┼─────┼──────────────┤
│3 │李芊靚 │1/2 │
└──┴─────┴──────────────┘