臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第13號
原 告 陳淑玲
被 告 蔡二郎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年2
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16,763元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元，其中新臺幣559 元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得第1 項假執行。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧伯璋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 葉昱琳
附註：
一、原告訴之聲明及請求原因事實如附件民事起訴狀所載。二、原告所有車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛） 出廠時間為民國94年6 月，到本件交通事故發生時即108 年 10月24日，使用已超過5 年耐用年限，依平均法以系爭車輛 出廠後第5 年折舊後殘值作為修繕零件之殘餘價值：新臺幣 （下同）29,250元÷（5+1 ）＝4,875 元【元以下四捨五入 】。故原告得請求賠償修繕費用為55,875元【工資：（45,4 00＋2,000 元）＋道路救援拖吊費用3,600 元＋零件折舊後 之價值4,875 元＝55,875元）。
三、本件交通事故過失比例，依道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查表㈠㈡及現場照片與道路交通事故初步分析研判表 所示，本院認定除被告駕照業經註銷仍駕駛車牌號碼0000-0 0 號自用小客車行經閃光號誌路口，未注意車前狀況而肇事 為肇事因素外，原告駕駛系爭車輛行經閃光號誌路口，支線
道不讓幹道車先行而肇事同為肇事因素。本院審酌雙方車輛 肇事情節及過失程度，認被告對本件車禍事故發生應負30% 之過失責任。從而，原告得請求被告賠償金額應為16,763元 【計算式：55,875元×30% ＝16,763元，元以下四捨五入】 。原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。