撤銷遺產分割登記
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),朴簡字,108年度,242號
CYEV,108,朴簡,242,20200219,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　108年度朴簡字第242號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


訴訟代理人　王裕程　
　　　　　　郭譯　　
　　　　　　謝智翔　
被　　　告　蔡長財　
　　　　　　蔡文溵　
　　　　　　蔡秋煌　
　　　　　　蔡玉枝　
　　　　　　蔡王善　

　　　　　　蔡玉如　
上五人共同
訴訟代理人　莊慧真　　住嘉義市○區○○里○○街00號6樓
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，在民國109年2月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告蔡長財經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也 沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此本院依照原 告的聲請，由他一造辯論而下判決。
二、原告主張：
（一）被告蔡長財積欠原告新臺幣（下同）217,583元及利息沒 有清償，原告已對被告蔡長財取得本院103年度司執字第 5820號債權憑證為執行名義。訴外人即被告蔡長財的被繼 承人蔡海樹原留有附表所示的不動產（下稱系爭遺產）， 被告蔡長財於繼承開始後，未辦理拋棄繼承，理當與其他 繼承人併同取得被繼承人財產上的一切權利義務，但被告 蔡長財因積欠原告上開款項，擔心就系爭遺產辦理繼承登 記後遭原告追索，而與被告蔡文溵、蔡秋煌、蔡玉枝、蔡 王善、蔡玉如等其他繼承人合意，由被告蔡文溵為系爭遺 產繼承登記，被告蔡長財則全部放棄登記為所有權人，被 告蔡長財所為的無償行為已損害原告的債權，原告按民法 第244條第1項、第4項規定提起本訴。




（二）聲明：
⒈被告蔡長財、蔡文溵、蔡秋煌、蔡玉枝、蔡王善、蔡玉如 間於就系爭遺產所為的遺產分割協議意思表示及被告蔡文 溵就系爭遺產所為的分割繼承登記行為應予撤銷。 ⒉被告被告蔡文溵應將系爭遺產原因發生日期90年3月9日， 於102年5月1日所為分割繼承登記予以塗銷。三、被告方面：
（一）被告蔡長財沒有在言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀為 聲明及陳述。
（二）被告蔡文溵、蔡秋煌、蔡玉枝、蔡王善、蔡玉如均以：蔡 海樹生前就曾說要把遺產都登記給被告蔡文溵，只是不知 道為什麼拖很久才去辦理登記。而且蔡海樹死亡時，被告 蔡長財還沒有欠債，被告不曉得被告蔡長財的債務狀況， 不是特意去侵害債權人行使權利。本件為了不違背被繼承 人的遺願，而且也不侵害債權人行使權利，不同意撤銷全 部遺產分割繼承登記，只同意被告蔡長財可以繼承特留分 ，被告蔡長財的部分獨立出來登記給他，其他的部分仍然 登記給被告蔡文溵。訴訟費用應由被告蔡長財跟原告連帶 負擔等語答辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證的理由
（一）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請 法院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損 害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為 限，債權人得聲請法院撤銷之。又前條撤銷權，自債權人 知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過 10年而消滅，民法第244條、第245條有明文規定。（二）又我國民法總則所定消滅時效之客體，係以請求權為限， 並不及於一切財產權，故民法第245條所定撤銷權得行使 之期間，自係法定除斥期間，其時間經過時權利即告消滅 ，此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法 院亦應先為調查認定，以為判斷之依據（最高法院50年度 台上字第412號、85年度台上字第1941號判決要旨參照） 。
（三）經查，本件原告主張被告間就被繼承人蔡海樹的系爭遺產 分割協議登記由被告蔡文溵所有，被告蔡長財並未取得， 此無償行為有害於原告的債權，依照民法第244條第1項規 定請求本院撤銷該分割協議的意思表示及系爭遺產分割繼 承登記行為。但是原告曾於103年5月19日、103年6月24日 調取附表編號1、2所示土地的第一類及第二類登記謄本， 此經本院依職權向中華電信股份有限公司數據通信分公司



調閱電子謄本調閱紀錄核閱無訛，有該分公司108年12月5 日數府三字第1080002843號函暨所附全國地政電子謄本系 統1份在卷可佐（本院卷第77至81頁）。被告間就系爭遺 產以分割繼承為原因，辦理所有權移轉登記完成時間是在 於102年5月1日，是在原告於103年間申請前揭電子謄本之 前，可見原告申請前揭登記謄本異動索引時，其上已有記 載由「蔡**」或「蔡長財」因分割繼承取得上開土地的事 實。所以原告應即已知悉系爭遺產移轉登記予他人的事實 及有撤銷原因存在，原告依法本應於103年5月19日起1年 內行使本件的撤銷權，但是原告卻遲至108年11月13日始 提起本件訴訟，顯已逾民法第245條所定1年的除斥期間， 原告請求行使撤銷權，就跟法律規定不合，應該駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 吳芙蓉
附表：被繼承人蔡海樹所遺的財產
┌──┬───┬───────────────┬───────┐
│編號│種類 │所在地或名稱 │權利範圍（所有│
│ │ │ │權應有部分） │
├──┼───┼───────────────┼───────┤
│1 │土地 │嘉義縣○○鎮○○段000地號土地 │1905/23220 │
├──┼───┼───────────────┼───────┤
│2 │土地 │嘉義縣○○鎮○○段000地號土地 │3795/23220 │
├──┼───┼───────────────┼───────┤
│3 │土地 │嘉義縣○○鄉○○○段0○00地號 │1/1 │
│ │ │土地 │ │
└──┴───┴───────────────┴───────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
書記官 葉芳如